Решение № 2-1110/2017 2-1110/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1110/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «(данные обезличены)» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «(данные обезличены)» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) Шевроле, г.р.з. (номер обезличен), под управлением ФИО1;

2) Хендэ, г.р.з. (номер обезличен), под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Автомобиль Хендэ, г.р.з. Р (номер обезличен) на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-(номер обезличен) по риску «КАСКО».

Объем и характер повреждений автомобиля Хендэ, г.р.з. Р 042 ММ 199, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ, г.р.з. (номер обезличен), составляет 280 721.35 руб.

При этом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанная на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 212113,84 руб. Указанная сумма рассчитана независимой экспертной организацией, документы, подтверждающие полномочия эксперта, приложены к заключению Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, у страховщика ОСАГО возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере, не превышающем 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату в порядке суброгации в размере 108500,00 руб.

120000,00- 108500,00 = 11500,00 руб.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 11500,00 руб. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) в иске отказано, так как ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 51500,00 руб. в пользу второго потерпевшего в ДТП (третьего участника ДТП) и тем самым исчерпало лимит 160000,00 руб., установленный для возмещения ущерба, причиненного нескольким ТС.

212113,84 (сумма с износом) -108500,00 (выплата ОСАГО) = 103613,84 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 103613,84 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, ГК РФ; Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 103613,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3272,28 руб.

В судебное заседание истец не явился. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Шевроле, г.р.з. Н 964 ЕТ 40, под управлением ФИО1;

- Хендэ, г.р.з. Р 042 ММ 199, под управлением ФИО3

ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Автомобиль Хендэ, г.р.з. (номер обезличен) на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-(номер обезличен) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Хендэ, г.р.з. (номер обезличен), был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ, г.р.з. (номер обезличен), составляет 280 721.35 руб., с учетом износа -212113,84 руб. Страховое возмещение в указанной сумме выплачено страхователю на основании платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована согласно полису ОСАГО, у страховщика ОСАГО возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере, не превышающем 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату в порядке суброгации в размере 108500,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

120000,00- 108500,00 = 11500,00 руб.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 11500,00 руб. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу А41-73113/15 в иске отказано, так как ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 51500,00 руб. в пользу второго потерпевшего в ДТП (третьего участника ДТП) и тем самым исчерпало лимит 160000,00 руб., установленный для возмещения ущерба, причиненного нескольким ТС.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 212113,84 (сумма с износом) -108500,00 (выплата ОСАГО) = 103613,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3272,28 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 103613,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3272,28 руб. и всего 106886 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев