Решение № 12-433/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-433/2025Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административные правонарушения Судья Сверчков И.В. дело № 12-433/2025 (№ 5-546/2025) Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 декабря 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года, постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая на допущенные процессуальные нарушения, при этом ходатайствуя о восстановлении срока обжалования. ФИО1, потерпевший ФИО2, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 25.1, 25.230.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 и ФИО2 Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему. Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения удовлетворению не подлежит, с учётом того, что срок на обжалование не пропущен, так как копия постановления ФИО1 по месту его жительства не направлялась, в суд за истечением срока хранения не возвращалась, и фактически получена его защитником 31 октября 2025 года, жалоба подана посредством почтовой связи 03 ноября 2025 года. Доводы жалобы о наличии противоречий в дате совершения правонарушения не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку описка, допущенная судьёй городского суда в постановлении при указании даты совершения правонарушения, могла быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении его о месте и времени заслуживают внимания. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по дел, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как следует из материалов дела, ФИО1 о месте и времени судебного заседания по месту своего жительства не извещался. 19 мая 2025 года в адрес ... направлено письмо с просьбой оказать содействие с целью извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания - 07 августа 2025 года с 16-30. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вручения судебной повестки ФИО1, и, как следствие, надлежащего извещения его о рассмотрении дела судом. Доказательств извещения ФИО1 иным способом, в том числе, посредством телефонограммы, материалы дела не содержат. Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 указанного Кодекса составляет 1 год со дня совершения правонарушения. Правонарушение, вменяемое ФИО3, имело место 27 октября 2024 года. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 августа 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - В.М. Соболев Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Соболев В.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |