Апелляционное определение № 33А-0553/2026 33А-553/2026 от 18 февраля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2026 года по делу № 33а-553/2026

Судья: А.Н. Кочнева

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел дело по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о повороте исполнения определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года о взыскании расходов по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, признания незаконным действия (бездействия), обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда от 14 июня 2024 года, просит обязать возвратить административному ответчику взысканные по исполнительному листу от 19 сентября 2024 года денежные средства в размере сумма.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене определения суда, взыскании судебных расходов в полном объеме.

До начала рассмотрения частной жалобы поступило заявление от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 об отказе от частной жалобы.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, изучив поступившее ходатайство об отказе от частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от частной жалобы.

Согласно статье 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Право отказаться от частной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение иными лицами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 303, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 от частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2025 года.

Производство по частной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судьи: