Решение № 2А-1856/2021 2А-1856/2021~М-1723/2021 М-1723/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-1856/2021

дело № 2а-1856/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003546-61


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании (прекращении) государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании восстановить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации права истцов на объект нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018г., возложении обязанности на административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК восстановить государственную регистрацию права ФИО5 и ФИО4 на объект недвижимости нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г.

Административные истцы – ФИО5 ФИО6, заинтересованные лица – ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки. На основании ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочный представитель административного истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указа в их обоснование, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 года г. ФИО9 - нотариус Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края, номер в реестре нотариуса: № ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН - запись № от 26.06.2018 г. Также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на названный объект недвижимости является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 г. ФИО9 - нотариус Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края, номер в реестре нотариуса : № кадастровый №, выписка из ЕГРН- запись № от 26.06.2018 г. Согласно нормам п. 2 и 3 ст. 2, ст. 12 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется органом по государственной регистрации путем внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. П. 1 ст. 2 Закона закреплены следующие положения: «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

09 апреля 2021 года истцам стало известно, что их право собственности на указанный объект прекращено 23 марта 2021 года на основании решения Пятигорского городского суда от 07 августа 2020 года - (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12 апреля 2021 года). Более того они узнали, что объект в настоящее время выставлен на продажу на сайте АВИТО № объявления № Альянс КМВ. Истцы ознакомились с решением Пятигорского городского суда 07 августа 2020 года в котором нет ни одного слова о том, что право собственности ФИО5 и ФИО4 отменено или признано недействительным. Судебный акт, не содержащий в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), не является основанием для внесения регистрации прекращения соответствующего права. Так основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. По смыслу статьи 13 и п. 2 ст. 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Так, согласно вышеуказанным нормам права государственная регистрация прекращения права носит заявительный характер и возможна только при наличии заявления и правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства. Таким образом, государственная регистрация прекращения права происходит посредством погашения регистрационных записей на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон и возможна только при наличии правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям федерального законодательства. Регистрирующий орган не имеет права выступать с инициативой внесения сведений о возникновении, переходе или прекращении прав на объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права). Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 и в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так, в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности объекты недвижимости (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности. Данная позиция подтверждается судебной практикой: решение арбитражного суда Краснодарского края по делу от 05.07.2011 по делу № АЗ2-8705/2011, постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу №А32-8705/2011; решение арбитражного суда Краснодарского края по делу от 05.07.2011 года по делу №А32-3 870/2011.

Истцы считают решение Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации их права на объект - нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 17-20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. В настоящее время объект нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв.м по <адрес> выставлен на продажу и активно продается на сайте авито № объявления 88930 Альянс КМВ.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные административными истцами исковые требования, признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации права административных истцов на объект - нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г., возложить обязанность на административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК восстановить государственную регистрацию права ФИО5 и ФИО4 на объект недвижимости нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК – ФИО2 в судебном заседании заявленные административными истцами исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что в Управление Росреестра по Ставропольскому краю 19.05.2021 г. поступило Обращение № с заявлением от ФИО7 о проведении государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на основании Решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.08.2020, вступившего в законную силу 12.11.2020 г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором не были выявлены причины препятствующие проведению государственной регистрации и 23.03.2021 было принято решение о регистрации права собственности на вышеуказанный объект за гр. ФИО7 на основании Решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.08.2020, вступившего в законную силу 12.11.2020 года. Считает принятое решение государственного регистратора о проведении государственной регистрации законным и обоснованным.

На основании изложенного просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Полномочный представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ФИО5 и ФИО4 административных исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО8 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку данное недвижимое имущество было приобретено им через риэлтерское агентство «Альянс-КМВ» и о спорах в отношении радиоцентра, расположенного по адресу: <адрес>, он ничего не знал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно представленным суду административными истцами доказательств, - на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 года г. ФИО9 - нотариус Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края, номер в реестре нотариуса: № ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН - запись № от 26.06.2018 г. Также собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на названный объект недвижимости является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 г. ФИО9 - нотариус Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края, номер в реестре нотариуса : № кадастровый №, выписка из ЕГРН- запись № от 26.06.2018 г.

Решением Пятигорского городского суда от 07.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2020 года, - в удовлетворении исковых требований ФИО10 к К.В., ФИО11, ФИО12 и ФИО7 о признании договора дарения, договора купли – продажи недействительными, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, восстановлении права собственности и взыскании компенсации морального вреда было отказано. Произведен поворот исполнения решения Пятигорского городского суда от 27.05.2015 года- аннулирована запись в ЕГРН от 29.06.2018 года № о регистрации права собственности на нежилое здание радиоцентра литер «Х», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 в ? части и восстановлено право собственности на все указанное нежилое здание за ФИО7

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленной суду выписки из ЕГРН № от 12.04.2021 года, - на основании решения Пятигорского городского суда от 07.08.2020 года регистрация за ФИО5 и ФИО4 права общей долевой собственности по ? доли за каждым на недвижимое имущество - нежилое здание, наименование: радиоцентр, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из основного одноэтажного строения общей площадью 107,1 кв.м, кадастровый №, была прекращена и право собственности на все указанное нежилое здание было восстановлено за ФИО7

В обоснование доводов административного искового заявления административные истцы и их полномочный представитель указывают, что решение Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации их права на объект - нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 17-20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости", - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и т.д.

Основанием для государственной регистрации прекращения права собственности, согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу статьи 13 и п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Вышеприведенные нормы действующего законодательства с достоверностью подтверждают законность действий и решения административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об исполнении решения Пятигорского городского суда от 07.08.2020 года в части аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности, восстановлении права собственности и взыскании компенсации морального вреда было отказано. Произведен поворот исполнения решения Пятигорского городского суда от 27.05.2015 года- аннулирована запись в ЕГРН от 29.06.2018 года № о регистрации права собственности на нежилое здание радиоцентра литер «Х», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 в ? части и восстановления права собственности на все указанное нежилое здание за ФИО7

С учетом приведенных норм закона, а также установленных судом обстоятельств того, что административным ответчиком – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости", и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, были исполнены требования правоустанавливающего документа – решения Пятигорского городского суда от 07.08.2020 года в части аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности, восстановлении права собственности и взыскании компенсации морального вреда было отказано. Произведен поворот исполнения решения Пятигорского городского суда от 27.05.2015 года- аннулирована запись в ЕГРН от 29.06.2018 года № о регистрации права собственности на нежилое здание радиоцентра литер «Х», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 в ? части и восстановления права собственности на все указанное нежилое здание за ФИО7, учитывая, что данное решение на момент рассмотрения спора не отменено, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных административными истцами ФИО5 и ФИО4 административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконным и отмене решения административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации права истцов на объект нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г., в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных административных исковых требований отказать.

Также, ввиду необоснованности заваленных административными истцами исковых требований о признании незаконным и отмене решения административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации права истцов на объект нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г., суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК восстановить государственную регистрацию права ФИО5 и ФИО4 на объект недвижимости нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г., поскольку данные административные исковые требования являются производными от исковых требований ФИО5 и ФИО4 о о признании незаконным и отмене решения административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации права истцов на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК от 23 марта 2021 г. о прекращении государственной регистрации права истцов на объект нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г., возложении обязанности на административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии СК восстановить государственную регистрацию права ФИО5 и ФИО4 на объект недвижимости нежилое здание радиоцентра лит. «X», кадастровый №, общей площадью 107,4 кв. м по <адрес> запись № от 26.06.2018 г., № от 26.06.2018 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова