Решение № 2А-575/2018 2А-575/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-575/2018

Дело №2а-575/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2, о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным, обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2, о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.09.2017 он обратился в Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание склада ГСМ площадью 166.4 кв.м., расположенное в <адрес>, производственная база АОЗТ Строитель 89, кадастровый №, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и акционерным обществом закрытого типа производственно-строительное предприятие «Строитель-89». ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации права собственности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п.10 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218), который предусматривает возможность совершения данного действия в случае, если, по межведомственному запросу поступила информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав. При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации не содержит указания на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанной правовой нормы. 16.01.2018 в Ленинском МФЦ административным истцом было получено Сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью государственного регистратора ФИО2.

Административный истец считает принятое решение незаконным, нарушающим его гарантированное законом право по оформлению в собственность, находящегося в его владении и пользовании здания склада, приобретенного в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №;

- обязать административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения поданного на государственную регистрацию права заявления с имеющимися документами и вынесения решения, отвечающего по своему содержанию нормам действующего законодательства.

30.03.2018 определением Ленинского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено АОЗТП СП «Строитель-89», в лице председателя правления – ФИО3.

20.04.2018 определением Ленинского районного суда Республики Крым к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Государственный регистратор Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО4.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило возражение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Административный ответчик Государственный регистратор Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Административный ответчик Государственный регистратор Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного истца АОЗТП СП «Строитель-89», в лице председателя правления – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От ФИО3 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск ФИО1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства и оценивая их с позиции полноты, достоверности и объективности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2017 административный истец подал в Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для регистрации перехода права собственности на здание склада ГСМ площадью 166.4 кв.м., расположенное в <адрес>, производственная база АОЗТ Строитель 89, кадастровый №, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом закрытого типа производственно-строительное предприятие «Строитель-89» /л.д.41/.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО4 приостанавливает государственную регистрацию по заявлению административного истца на основании п.10 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что согласно представленных ФИО1 документов, а именно: договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заочному решению Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также согласно информации Филиала ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ – право собственности не возникло. При этом срок приостановки государственным регистратором установлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленной на запрос суда /л.д.27/, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО4 приостанавливает государственную регистрацию по вышеуказанному заявлению административного истца на основании п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что не поступил ответ на межведомственный запрос государственного регистратора. При этом срок приостановки установлен государственным регистратором ФИО4 до 07.11.2017.

На судебный запрос о предоставлении информации относительно наличия двух уведомлений о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за одним номером №, с разными основаниями приостановления регистрации административный ответчик ФИО4 предоставила информацию только относительно одного уведомления. При этом, пояснила, что в регистрационном деле есть только уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ею была приостановлена государственная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца на основании п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что не поступил ответ на межведомственный запрос государственного регистратора.

03.01.2018 Государственный регистратор Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 на основании п.10 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принимает решение № об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что согласно представленных ФИО1 документов, а именно: договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заочному решению Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также согласно информации Филиала ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ – право собственности не возникло.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

При этом в оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации государственным регистратором ФИО2 не указано - какая именно представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), по межведомственным запросам административного ответчика, препятствующая проведения регистрационных действий.

Как следует из ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 71 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (далее административный регламент) - уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В нарушение данного пункта административного регламента в оспариваемом отказе административным ответчиком указано лишь на то, что право собственности у ФИО1 не возникло, без указания дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм государственный регистратор пришел к данному выводу, а также без указания действий, которые должен был совершить административный истец в целях устранения причин отказа в совершении регистрационных действий.

Кроме того, ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит основания для приостановления регистрации и отказа в государственной регистрации в виде – не возникновения права собственности у заявителя.

Ввиду наличия в материалах административного дела двух уведомлений о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за одним номером №, с разными основаниями приостановления и разными сроками приостановления – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представляется возможным определить, принято ли оспариваемое решение об отказе в регистрации преждевременно или в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действиями административных ответчиком существенно нарушено право административного истца на возможность подать необходимые для государственной регистрации документы, в установленный срок приостановки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № было принято с нарушениями норм Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административного регламента, не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование относительно возмещения судебных расходов административным истцом в поданном в суд исковом заявлении не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственным регистраторам Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2, ФИО4, о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе ФИО1 в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить препятствия к осуществлению прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения, поданного административным истцом на государственную регистрацию права заявления, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья А.А. Копаев