Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-271/2020

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> 2020 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Никитюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога». В обоснование исковых требований указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 256 014,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечения кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2123100, 68 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) №, в размере 2150000,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 24815,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности просит рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Как следует из Адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция о дате, времени и месте рассмотрения дела вручена ФИО1 в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о дне и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому Банк выдал кредит в сумме 2256014,00 руб., в том числе: на оплату стоимости автомобиля в сумме 1835000,00 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 421014,00 руб. сроком на 60 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, по 14,50% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 53507,00 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 7 –е число каждого месяца. Срок действия договора- до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору. Цели потребительского кредита: для оплаты автомобильного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования /страховых платежей/, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора- за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом АС марки HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2400000,00 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00 руб. Право залога АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что настоящие индивидуальные условия составлены на условиях, указанных ею в заявлении на кредит и полностью соответствуют её волеизъявлению. Что подтверждает подпись ФИО1

Согласно копии договора № ПКБ1907858 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ООО «Автоцентр Максимум» заключили договор, предметом которого является: передача продавцом в собственность покупателя ФИО1, а покупатель обязуется оплатить автомобиль марки HYUNDAI модель: HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) №, наименование, тип <данные изъяты> года выдан Центральная акцизная таможня. Общая цена настоящего Договора составляет 2400000 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 2256014,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту по счёту №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, расчету задолженности, ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Так, не были произведены платежи в феврале, апреле, мае, июне 2020 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в адрес ответчика ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 2208494,48 руб., включая проценты и штрафы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование, как следует из материалов дела, до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2123100, 68 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2080637, 93 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 42462, 75 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчик размер задолженности не опроверг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 2123100, 68 руб.

Как следует из п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства: марки (модель) HYUNDAI H-1, тип: легковой, категория: В, год выпуска- 2019г., номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>; Кузов: №, цвет кузова: черный, № ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств утраты либо гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому в нем содержится пункт о залоге, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд исходит из положений ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми правовые основания для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества, отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18815, 50 рублей истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 815, 50 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - 2123100, 68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI H-1 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 24815,50 рублей.

В остальной части иска, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.