Решение № 2-100/2019 2-100/2019(2-5171/2018;)~М-4454/2018 2-5171/2018 М-4454/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/19 Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Котовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***. *** между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования серии №*** в отношении указанного транспортного средства. Срок действия договора с *** по ***. Страховая сумма 1 617 800 рублей, страховые риски - «хищение» и «ущерб». Способ возмещения – направление на ремонт СТОА по направлению Страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Страховая премия в размере 89 606 рулей 38 копеек. В период действия договора страхования автомобилю истца причинен вред в результате ДТП, произошедшего *** в адрес*** с участием автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, автомобиль для осмотра. Представитель страховой компании на осмотр не явился. Страховая компания направление на ремонт не выдала, выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ в произведении выплаты не направила. На основе Отчета №*** от ***, составленного ИП ФИО4 стоимость устранения повреждений автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 1 032 200 рублей, размере УТС – 140 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 188 100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** без учета износа в размере 860 600 рублей, УТС 140 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в соответствии с Правилами страхования событие от *** не являлось страховым случаем, поскольку на момент ДТП автомобилем истца управлял ФИО3, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также указал, что автомобиль не был предоставлен страховой компании для осмотра. Представитель страховой компании выезжал в указанное в уведомлении, направленном истцом, время, однако автомобиля по указанному адресу не было. Автомобиль истца после *** еще два раза участвовал в ДТП – *** и ***.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником транспортного средства –автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***.

*** между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №***, в соответствии с которым застрахован автомобиль 1, государственный регистрационный знак ***, период страхования определен с *** по ***. Страховая сумма по договору составляет 1 617 800 рублей, страховые риски - «хищение» и «ущерб». Условиями договора страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения – направление на ремонт СТОА по направлению Страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

В соответствии с п.7 договора страхования лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО3.

Оплата страховой премия в размере 89 606 рулей 38 копеек произведена страхователем в установленном порядке.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в «Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники №***», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

***, в период действия договора страхования, в адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***.

*** ФИО3 обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы.

*** в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель ТС не указан в качестве лица, допущенного к управлению.

*** в адрес страховой компании передан оригинал постановления об административном правонарушении.

Страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был.

*** истец уведомил страховую компанию об осмотре транспортного средства, назначенном на *** по адрес***, СТО «Глазурит».

Согласно протоколу осмотра территории от ***, составленному представителем страховой компании (л.д.139), по адрес*** автомобиль с *** до 09 *** отсутствовал.

Согласно отчету №*** от ***, составленному ИП ФИО2 стоимость устранения повреждений автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 1 032 200 рублей, размере УТС – 140 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

Согласно уточненному расчету, представленному представителем истца в судебном заседании стоимость устранения повреждений автомобиля 1, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 860 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания случая страховым в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также - случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, условия страхования, порядок действий страхового случая определяется в соответствии со страховым полисом и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники №171», в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.2 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, договор страхования заключается по рискам: «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных п. 3.2.1. Приложения №1 к Правилам страхования ТС при наступлении которых они признаются страховыми случаями.

Согласно пункта 3.2.1. Приложения №1 к правилам страхования транспортного средства страховым риском является ущерб в том числе, п. п. «а» Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории.

В соответствии с п.7 договора страхования лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО3.

Судом установлено, что условия договора страхования были согласованы с истцом, заключившим договор, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого осуществлено страхование (страхового случая).

Согласно договору страхования, ФИО3 с условиями договора страхования и Правилами страхования ознакомлен и согласен, соответственно данные условия являются обязательными и для выгодоприобретателя по договору.

Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке.

Исходя из вышеизложенного, правилами страхования транспортного средства предусмотрено положение, при котором страховым случаем является дорожное происшествие при условии управления транспортным средством лицом, указанным в полисе страхования.

Данное обстоятельство является существенным при заключении договора страхования, поскольку влияет на размер страховой премии.

Таким образом, при отсутствии соглашения между сторонами по поводу включения в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО3, повреждение автомобиля истца в результате ДТП под управлением ФИО3 страховым случаем не является, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали.

Поскольку исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина