Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1939/2019

№ 2-1939/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 05 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской пут ь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком использования <данные изъяты> дней. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, денежные средства не поступают. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью не исполнено. Таким образом ответчик продолжает пользоваться суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них проценты– <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них проценты– <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца, АО банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации возвращена с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключили договор №. По условиям, которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком использования <данные изъяты> дней. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

Ответчик не производил оплату имеющейся задолженности в связи, с чем Банком подан иск в суд, решением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью не исполнено.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них проценты– <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием расторжения договора. Ответ банком не получен.

Согласно ст. 453 п.п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» направило ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и оплате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком ФИО1 оставлено без ответа. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не заключено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, то есть по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, то есть по вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья О.Н. Алехина