Решение № 2-2235/2025 2-2235/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2235/2025

61RS0008-01-2025-002180-96

Дело № 2-2235/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, и ИП ФИО2, заключен Договор на выполнение работ по изготовлению и установке стеклянных козырьков, по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. договорная цена за работы и материалы в сумме составляют 260 000 рублей.

Сумма в размере 182 000 рублей была получена ответчиком в качестве предоплаты, что подтверждается соответствующей распиской на последней странице договора.

Остальная сумма должна была быть выплачена Исполнителю в день установки изделия.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени работы по Договору Исполнителем не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от получения письма. В связи с существенным нарушением прав истца по договору, истец обратился в суд с указанным иском и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 182 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 182 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств либо отзывов от ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор на выполнение работ по изготовлению и установке стеклянных козырьков, по адресу: <адрес>.

Стоимость работ определена сторонами в п. 4.1 договора и составляет 260 000 руб., истец внес оплату в момент подписания договора в размере 182 000 руб. согласно условиям договора. То есть истец выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Остальная сумма должна была быть выплачена Исполнителю в день установки изделия.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по договору исполнителем не выполнены. Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения всего комплекса работ по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон № 2300-1), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от получения письма.

До настоящего времени денежные средства не получены, работы ответчиком не выполнены.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.? Аналогичная позиция изложена в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что фактически между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, у истца существует право в соответствии с указанными нормами на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены права истца по договору, услуги по изготовлению и установке стеклянных козырьков не оказаны в полном объеме, доказательств несения ответчиком расходов по выполнению обязательств по договору с истцом не представлено; суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами подлежит расторжению в связи с существенным нарушением обязательств со стороны ответчика, а также в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты 182 000 руб.

Как указано в абзацах 3, 4 пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку заявленная истцом неустойка являются разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то ее снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика. Такого заявления в ходе рассмотрения настоящего дела не поступило.

Таким образом, суд полагает, что верным расчетом неустойки за неисполнение обязательств ответчиком следует считать: 182 000 *3 %*91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 496 860 руб.? Однако, рассматривая иск в пределах заявленных требований полагает возможным взыскать с ответчика неустойку 182 000 руб.

Учитывая, что удовлетворено основное требование, подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это прямо предусмотрено статьей 15 Закона № 2300-1, а также требование о взыскании штрафа в силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства, характер и длительность нарушения прав истца в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и определяет её в сумме 3 000 рублей.

С учетом выше изложенных обстоятельств, размер штрафа равен 183 500 = (182 000+182 000+3 000):2.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и за требование о компенсации морального вреда, в общей сумме 11 675 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в сумме 182 000 руб., неустойку в размере 182 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 183 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья В.С. Рощина