Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-2535/2023;)~М-1783/2023 2-2535/2023 М-1783/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д., с участием истца ФИО22. в лице законного представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2024 по иску ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2.

Просит суд с учетом уточнения иска обязать ответчика не чинить препятствий в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу жилым помещением. Обязать ответчика допустить истца и /или представителей истца на земельный участок кадастровый № для осуществления мероприятий по реконструкции существующей инфраструктуры электроснабжения жилого дома истца, а именно: демонтажу ЛЭП- 0.22кВ и монтажу на его место ЛЭП-0.4кВ от ЩУ-0.4кВ на оп. Б502/1 до ВРУ-0.4кВ жилого дома согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Ответчики- собственники смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости являются домами блокированной постройки. Истец подал в «Волжскую сетевую компанию» заявление об увеличении технологической мощности. Указанная заявка была рассмотрена сетевой организацией, проведены мероприятия по технологическому присоединению до границ участка. Однако при проведении мероприятий по фактическому подключению ответчик не разрешил проложить указанный кабель по тем линиям электропередачи, которые спроектированы застройщиком и по которым уже проложен кабель в дом истца в соответствии с проектом. Иного пути подключения к электроэнергии не предусмотрено.

По аналогии с этим водоснабжение дома ответчика осуществляется посредством труб, проложенных по участку и под домом, собственником которого является истец. Ответчик на контакт не идет, в устной форме отказывает, работников сетевой организации для фактического присоединения дома истца к электрическим сетям не допускает. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора привлечены сособственники жилого помещения земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО20, ФИО16, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО15

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора привлечены ПАО «Самароэнерго», застройщик ФИО19 привлечены собственники земельных участков и жилых домов по адресу: <адрес> - ФИО17, по адресу: <адрес> - ФИО18, ФИО8

В судебном заседании законный представитель истца ФИО4 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что вводно-распределительное устройство расположено на стене блока жилого дома, принадлежащего им на праве собственности. Полагают, что предложенный истцом вариант изменения электроснабжения принадлежащего им жилого дома, увеличение максимальной мощности и увеличение напряжения ЛЭП, ухудшит пожарную безопасность.

Третье лицо ФИО15ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – представитель ООО «Волжская сетевая компания» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает позицию ответчиков, с исковыми требованиями не согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика в качестве специалиста ФИО11 пояснила суду, что она является инженером ООО «Эврика Тольятти». К ней обратились ответчики, предоставили фотографии и замеры. Те линии электропередач, которые просит провести истец, уже проложены самим застройщиком. Для того чтобы провести линии электропередач необходим проект, проект должен быть согласован в надзорном органе, при наружной прокладке проводов и кабелей, расположение должно быть следующим образом, на расстоянии под окном 0.5 м., над окном 0.58 м., а под подоконником 1 м., в данном случае кабель не бронированный, не положен в трубу. Со слов обратившегося к ней ФИО2 несколько раз происходило возгорание в коробке линий электропередач. В данном случае истцу необходимо заказать проект в организации, которые имеют печать ЦРО. Без проекта это сделать не возможно, так как будет нарушена пожарная безопасность. Сложившуюся ситуацию, возможно решить следующим образом, истец должен заказать проект, демонтировать старый кабель и прокладывать новый кабель, устанавливать другой щиток. В настоящее время проложенная кабельная линия нарушает допустимые расстояния. Полагает, что застройщик дома не замерил расстояния, когда проводил кабельную линию.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве специалиста ФИО12 пояснил, что работает инженером электриком в СК «Труд». К нему обратился истец, он выезжал на место три раза. Никакой пожарной безопасности существующий кабель не несёт. Изоляция позволяет пропускать до 1000 Вт. Для реконструкции существующей ЛЭП проектная документация не требуется. В случае реконструкции ЛЭП опасности возникновения пожара нет. Необходимо соблюсти нормативные расстояния. Провести напрямую линию минуя распределительную коробку возможно. Для того что бы провести ЛЭП от столба напрямую в щиток необходим допуск на участок ответчика, так как он проходит через пространство ответчика. Необходимо выдержать расстояние от столба до угла дома, если пойдёт на сторону заказчика. Проводя ЛЭП от столба к дому, всё равно будет использоваться фасад дома ответчика и, чтобы не было большого провеса нужно использовать угол дома ответчиков. Другого способа для проведение мероприятий по реконструкции существующей инфраструктуры электроснабжения, а именно: демонтаж ЛЭП-0,22 кВ и монтаж на его место ЛЭП-0,4 кВ от ЩУ-0,4 кВ на оп. Б502/1 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома нет. Целесообразно поменять двухжильный СИП по существующей трассе. С точки зрения экономики вариант эксперта не выгоден. Прокладка 4 жильного СИПа надёжнее и выгоднее.

Суд, выслушав стороны, специалистов, судебных экспертов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу действующих норм, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики собственники смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости являются домами блокированной застройки, смежные по отношению друг к другу.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал, что ООО «Волжской сетевой компанией» была рассмотрена ее заявка об увеличении технологической мощности. Проведены мероприятия по технологическому присоединению до границ участка. Однако, при проведении мероприятий по фактическому подключению ответчик не разрешил проложить указанный кабель по тем линиям электропередачи, которые спроектированы застройщиком и по которым уже проложен кабель в дом истца в соответствии с проектом. Иного пути подключения к электроэнергии не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО14

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству экспертизы привлечен эксперт ФИО13, имеющий специальные познания для дачи заключения.

Из заключения судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

В реализованном варианте электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № имеются нарушения технических норм. В щите учета ЩУ-0,4кВ, расположенного на опоре Б502/1 ЛЭП-0,4кВ, нет однолинейной электрической схемы, на счетчиках электрической энергии отсутствует маркировка потребителей, нет маркировки на автоматических выключателях и отходящих кабельных линиях. В ВРУ-0,22кВ зданий отсутствует реле максимального напряжения, то есть нарушены п. 1.1.28-. 1.1.30, 7.1.21 ПУЭ-7.

Предложенный вариант в виде демонтажа ЛЭП-0,22кВ и монтажа на его место ЛЭП- 0.4кВ от ЩУ -0,4кВ на оп. Б502/1 до ВРУ-0,4кВ жилого дома соответствует нормам, однако не учитывает, что прокладка будет осуществляется в границах собственности ответчиков. От ЩУ - 0.4кВ на оп. Б502/1 до ВРУ-0,4кВ жилого дома следует проложить ЛЭП-0,4кВ обособленно не затрагивая других собственников дома.

В результате произведенного осмотра установлено, что подключение выполнено кабелем АВВГ-П 2x16, согласно характеристиками которого (из открытых источников) максимальная мощность при прокладке в воздухе (напряжение 220В) составляет 14кВт. Таким образом, при подключении 15 кВт к 0,22кВ полноценную заявленную мощность использовать не получится. При замене ВРУ 0,22кВ на 0,4кВ пожарная безопасность не ухудшится. При увеличении мощности до 15 кВт на существующем ВРУ 0,22кВ пожарная безопасность ухудшится, так как проложенные линии не рассчитан на планируемую нагрузку (15кВт).

Для осуществления замены существующей ЛЭП-0,22кВ разработка проектной документации не требуется

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК эксперты считают, необходимым отметить, что в отсутствии проектной, исполнительной документации на существующие линии, для определения способа прокладки кабеля, его типа, для определения аппаратуры защитного отключения рекомендуется выполнить проект.

Для осуществления эксплуатации целесообразно выполнить обособленный способ энергоснабжения, не затрагивая других потребителей (собственников). Какой именно способ может быть применен (надземный, наземный, подземный) устанавливается самостоятельно или проектной документацией, но в соответствии с действующими нормативами.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО13 пояснил, что от опоры воздушной линии установленной рядом с многоквартирном домом по адресу с<адрес> установлен щит учета (шкаф) ЩУ -0,4 кВ, в котором установлены счетчики на 4 потребителей, один из счётчиков имеет не однофазное подключение, а трехфазное, это счетчик истца. Указанный шкаф не имеет адресации и однолинейной схемы. Подключение дома осуществляется 4 линиями. В установленный щит привести 4 фазную систему не возможно. Для того, что бы увеличить максимальную мощность и увеличить напряжение ЛЭП с 0,22 кВ на 0.4кВ необходимо выделить линию и смонтировать её отдельно. Увеличить максимальную мощность эксперт рекомендует воздушным способом, но при таком способе должен быть переход от провода на стационарную прокладку провода. Специалист должны просчитать оптимальный вариант. Воздушная или подземная прокладка ЛЭП без затрагивания интересов других лиц возможна. При варианте предложенным истцом изменения электроснабжения жилого дома необходимо согласовать отключение питание у всех 4 квартир. Соответственно работы будут поводиться при таком варианте на участке ответчика. В любом случае, для того что бы реализовать какой либо способ надземный – это воздушный, наземный – по забору необходима проектная документация. При обследовании коробки ЛЭП уровень напряжения составил 220 В. Для того что бы увеличить максимальную мощность для электроснабжения необходимо выделить новую линию. При планировании ремонтных работ или отключения от электроснабжения сетевая компания, как правило, устанавливает оборудования вне участков собственников, но если необходимо выполнить работы непосредственно на участке собственников, то сначала дается уведомление и получения допуска на участок. Отходящая линия является собственником потребителя. Если монтировать линии 4 проводную и 3 фазную её необходимо выделять отдельно. В варианте, предложенном истцом необходимо согласие собственника <адрес> осуществления эксплуатации ЛЭП целесообразно выполнить обособленный способ энергоснабжения, не затрагивая других собственников. Самый оптимальный вариант увеличения мощности это подземный. Заявителю необходимо обратиться к квалифицированному специалисту, это может быть и физическое лицо и юридическое. Если делать изменения электроснабжения жилого дома без проектной документации, то вся ответственность будет на самом собственнике. Если с проектом, то мера ответственности распределяется. В настоящее время технических препятствий для проведения указанных мероприятий нет. Способ, при котором были бы соблюдены технические условия это изменение длины трассы, но в таком случае будут затронуты интересы третьих лиц. Для того, чтобы провести дополнительные мощности по мнению эксперта целесообразнее поменять двухжильный СИП, проложить кабель по существующей трассе. Для того, что бы провести в дом истца дополнительные мощности, не затрагивая иных собственников, необходимо вести линию под землей общего пользования. Экспертом рекомендовано на основании правил электроустановок для осуществления эксплуатации целесообразно выполнить обособленный способ электроснабжения, не затрагивая других собственников.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО14 пояснила, что на место они выезжали дважды, в процессе было установлено, что на столбе установлен шкаф-щит учета от этой опоры воздушная линия проведена до распаянной коробки на фасаде 1г. Из распаячной коробки идет ответвление ко всем 4 фасадам. Линия от столбы до коробки однофазная, это означает, что нельзя сделать из проводов четырехфазную. Изначально нужно сделать проект, по которому в дальнейшем делать монтаж линии. При отсутствии проекта, в дальнейшем могут быть последствия в виде превышения напряжения, в виде обрывов проводов. Для того что бы увеличить мощность, истцу нужно провести непосредственно линию к своему дому. ВРУ – вводно распределительное устройство в электрике необходимо для обеспечения ввода и распределение электроэнергии; ВРУ защищают электросистемы от перегрузок, импульсивных скачков напряжения и кротких замыканий для управления. Для безопасного использования электропринимающих устройств общей максимальной мощности 15 кВт, необходимо заменить существующее ВРУ на двухпроводную систему подачи напряжения. Для осуществления замены существующей ЛЭП разработка проектной документации не требуется, однако, рекомендуется выполнить проект, так как проектной документации будет описано каждое действие, которое необходимо произвести при монтаже и демонтаже ЛЭП. В случае, если работы по монтажу, демонтажу будут выполнены неверно, ответственность буду нести монтажник и корректировщик. С истца в данном случае ответственность снимается. В случаи отсутствия документации ответственность при предложенному способу замены ЛЭП будет на истце. Работы по замене электроснабжения жилого помещения производиться с согласия всех собственников. Без технических познаний невозможно выполнить работы по изменению электроснабжения жилого дома.

Проанализировав заключение эксперта ИП ФИО14, ФИО13, выводы, изложенные в экспертном заключении, суд полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При оценке экспертного заключения суд принимает во внимание, что экспертиза была назначена по определению суда, экспертиза проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является полным и обоснованным, всесторонним, кроме того в заключении содержится описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Суд оценивает выводы данной экспертизы в соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Суд, принимает во внимание, что демонтаж ЛЭП-0,22 кВ и монтаж на его место ЛЭП-0,4 кВ от ЩУ- 0,4 кВ на опоре Б502/1 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома хоть и соответствует нормам, но будет осуществляться в границах собственности ответчиков, которые на это не согласны.

В существующем варианте электроснабжения жилого дома, как установлено экспертным заключением имеются нарушения технических норм, а именно в щите учета ЩУ-0,4 кВ, расположенного на опоре Б502/1 ЛЭП-0,4 кВ, нет однолинейной электрической схемы, на счетчиках электроэнергии отсутствует маркировка потребителей, отсутствует маркировка на автоматических выключателя и отходящих кабельных линиях.

В связи с отсутствием проектной и исполнительной документации на существующую ЛЭП-0,22 кВ и изменением схемы электроснабжения, для определения способа прокладки кабеля, его типа и для определения аппаратуры защитного отключения рекомендовано выполнить проектную документацию. Для осуществления эксплуатации истцу целесообразно выполнить обособленный способ электроснабжения, не затрагивая ответчиков как собственников, но в соответствии с нормативами.

Учитывая, что существуют определенные нормы электроснабжения жилых домов, которые должны быть учтены, потребуется обеспечение всех мер безопасности, связанных с проведением работ на месте установки оборудования, распределение мест, предназначенных для монтажа защитных элементов сети. Учет пожарной безопасности является одним из важных пунктов в техническом условии, так как система передачи электроэнергии является объектом повышенной опасности.

Согласно п. 2. ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 3. ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Согласно п. 4. ст. 48 Грк РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно - строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Согласно п. 2.5. исследовательской части по пятому вопросу заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во избежание препятствий с монтажом конструкций на фасаде здания, нарушения прав собственников, дополнительной нагрузки на фасад здания, предложенный способ энергоснабжения необходимо изменить.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется выполнить проект.

В отсутствие проектной и исполнительной документации на существующие линии, для определения способа прокладки кабеля, его типа, для определения аппаратуры защитного отключения, для выполнения обособленного способа энергоснабжения, не затрагивая других собственников, для выбора и применения одного из способов (надземного, наземного, подземного) энергоснабжения, во избежание ухудшения пожарной безопасности, препятствий с монтажом конструкций на фасаде здания, дополнительной нагрузки на фасад здания необходимо выполнить проектную документацию. Однако, эксперты пояснили, что указанный монтаж произвести не получится, возможно отключение ЛЭП-0,22 или его демонтаж, а для монтажа ЛЭП-0,4 необходимо будет делать иное крепление по фасаду здания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, как допрошенные специалисты, так и судебные эксперты пояснили, что для замены кабеля на более мощный, необходимость подключаться в распаечную коробку, смонтированной на фасаде домовладения, принадлежащего ответчикам, отсутствует, и возможно провести линию от щита учета ЩУ-04, кВ до вводного распределительного участка (ВРУ), расположенного в доме истца напрямую.

Учитывая изложенное, наличие того факта, что способ изменения энергоснабжения заявленный истцом, затронет права ответчиков, как собственников смежного домовладения, по фасаду которого смонтирована ЛЭП, учитывая наличие альтернативной возможности восстановления прав истца относительно изменения способа энергоснабжения, не затрагивая интересы других участников гражданского оборота, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии решения, суд также учитывает, что при приобретении домовладения, истец обладала достоверной информацией как о наличии имеющегося способа подключения к электроэнергии, так и о размере электрической мощности, при этом каких-либо договоренностей с собственниками смежного домовладения об изменении способа электроснабжения не достигалось.

При этом сведений о наличии разработанной и утвержденной проектной документации электроснабжения при застройке жилых домов, материалы дела не содержат, по запросу суда компетентными органами не представлено.

Таким образом, учитывая альтернативную возможность изменить способ энергоснабжения домовладения, принадлежащего истцу, не затрагивания других собственников, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий –