Постановление № 5-82/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-82/2018

№5-82/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 13 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга И.В.Иноземцева,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в 21 час 30 минут, находясь на ..., управляя автомобилем ... г/н N регион, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий для выполнения требований ПДД, допустил занос управляемого транспортного средства с последующим съездом в кювет. В результате чего пассажир автомобиля ... г/н N регион Н.К. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровья средней тяжести.

Представитель правонарушителя ФИО1 показала, что ее доверитель вину признает, просит не лишать его права управления, загладил перед потерпевшей вред, в настоящий момент служит по контракту.

ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, из его объяснений от ... следует, что ... на ... управлял автомобилем ... г/н N регион, двигался из ... в сторону .... Во время движения не справился с управлением и улетел в кювет. После чего, с пассажиром - Н.К. вышли из автомобиля и направились в ... за помощью. Вину признает.

Потерпевшая Н.К. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, из ее объяснений от ... следует, что ... находилась в качестве пассажира в автомобиле ... г/н N регион, под управлением ФИО2, двигались из ... в сторону .... Детали ДТП не помнит, после ДТП была госпитализирована.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2 ... в 21 час 30 минут, находясь на ..., управляя автомобилем ... в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий для выполнения требований ПДД, допустил занос управляемого транспортного средства с последующим съездом в кювет, в результате чего пассажир автомобиля Н.К. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровья средней тяжести.

Вина ФИО2 также подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ...; пояснениями и объяснениями причастных к ДТП лиц.

Согласно заключению эксперта N от ... у Н.К. имеются телесные повреждения в виде ..., указанные повреждения вызвали вред здоровья средней тяжести.

У суда нет сомнений в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд делает вывод о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшими причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Н.К. причинен в результате нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ. Между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно - следственная связь.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснялись.

Таким образом, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Н.К. в результате нарушения ФИО2 п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является фактическое признание им вины в совершении правонарушения, заглаживание вреда перед потерпевшей, о чем свидетельствует расписка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, который вину признал, обстоятельств дела, принятия мер к заглаживанию вреда перед потерпевшей, вместе с тем, принимая во внимание характер правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований к назначению наказания в виде лишения права управления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

...

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья И.В.Иноземцева