Решение № 2А-376/2019 2А-376/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-376/2019

Дело № 2а-376/2019

34RS0030-01-2019-000547-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» августа 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, Новоаннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство и отменить обращение взыскания на доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Новоаннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство и отменить обращение взыскания на доходы должника. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 в 2007 году взял кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В 2008 году офис банка был закрыт и невозможно было вносить платежи по кредиту. В 2015 году у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. В 2017 году в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 22.04.2008 года. Однако, им было подано заявление на отмену судебного приказа, который был отменен в октябре 2017 года. В 2019 году на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 177 Никулинского судебного района г. Москвы от 22.04.2008 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство, в результате чего с ФИО1 удерживают 50 % дохода. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании отмененного судебного приказа. Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на доходы должника по судебному приказу, который был отменен; возложить на судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области обязанность устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство и снять обращение взыскания на доходы должника ФИО1.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.07.2019 года по настоящему административному делу привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, причины неявки не известны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административные ответчики – представители Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 129 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 6931/19/34021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 343 919 рублей 38 копеек /л.д. 48-49/. Основанием возбуждения исполнительного производства послужило заявление представителя взыскателя ООО «Интер-Прайм» /л.д. 50-51/, а также, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москва от 22.04.2008 года и определение мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы от 27.06.2016 года о замене взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм» /л.д. 52-53/.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.04.2019 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника /л.д. 40/.

На основании приказа от 01.07.2019 года /л.д. 65/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена с федеральной гражданской службы 01.07.2019 года.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В административных исковых требованиях административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на доходы должника по судебному приказу, который был отменен; возложить на судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области обязанность устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство и снять обращение взыскания на доходы должника ФИО1.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 /л.д. 17-19/, 17.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы отменен судебный приказ от 22.04.2008 года по заявлению АОА АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 15.04.2007 года в общей сумме 343 919 рублей 38 копеек /л.д. 16/.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, 29.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдел УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 /л.д. 61/, а 29.07.2019 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, в связи с отменой исполнительного документа /л.д. 62/. 29.07.2019 года службой судебных приставов Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в адрес ООО «Интер-Прайм» направлено уведомление с просьбой вернуть удержанные по исполнительному производству денежные средства в сумме 25 226 рублей 86 копеек от 10.07.2019 года и в сумме 26 880 рублей 09 копеек от 10.07.2019 года /л.д. 63/.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции. При этом, на момент возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительских действий, судебный пристав не располагал сведениями об отмене исполнительного документа.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, приняты меры по возврату взысканных денежных средств, соответственно права административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 226, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3, Новоаннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, выразившихся в возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на доходы должника по судебному приказу, который был отменен, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области обязанности устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство и снять обращение взыскания на доходы должника ФИО1 – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров