Решение № 12-288/2021 5-324/2021 от 20 августа 2021 г. по делу № 12-288/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0023-01-2021-000690-88

Судья Низовцев А.В., № 5-324/2021

дело № 12-288/2021 пост. 20.08.2021


РЕШЕНИЕ

24 августа 2021года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Маяк» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2021 года ООО «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Хлеб соль» по адресу: <...>, сроком на 30 (тридцать) суток.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ООО «Маяк» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные нарушения при производстве по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Маяк» не явился, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, принято судьей районного суда в отсутствие представителя последнего.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Маяк» назначено к слушанию на ...г. в 12 часов 00 минут, которое отложено на ...г. в 09 часов 00 минут.

Судебные извещения направлены по адресу: <...>.

Сведений о том, что по указанному адресу извещение было получено ООО «Маяк» либо его представителем по доверенности, материалы дела не содержат.

При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <...>, помещение 2, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не направлялось.

Следовательно, судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Маяк» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, при котором надлежит проверить все доводы стороны защиты и принять законное, обоснованное и справедливое решение в сроки, установленные действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Маяк» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Матвеева Н.А.