Решение № 2А-761/2017 2А-761/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-761/2017

Дело №2а-761/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

с участием представителя административного истца - администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-761/2017 по административному исковому заявлению администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными,

у с т а н о в и л :

Глава администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ (далее администрация городского поселения) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с административным исковым заявлением к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что Дюртюлинский районный суд РБ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию городского поселения принять решение о дальнейшем использовании аварийного <адрес> и сроках расселения жильцов дома. Также обязал администрацию городского поселения предоставить жильцам <адрес> РБ: проживающих в <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; в <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; в <адрес><адрес> ФИО11, ФИО12; в <адрес><адрес> ФИО13, ФИО14 по договору социального найма благоустроенные жилые помещения в черте <адрес> РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемых ими жилых помещений. На основании указанного решения суда возбуждено 10 исполнительных производств, отдельно на каждое лицо, зарегистрированное в помещениях, в части возложения обязанности по предоставлению жилых помещений. В связи с неисполнением администрацией городского поселения требований в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесены 10 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 00 руб. на каждого взыскателя. При вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем не учтено, что решением суда установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, администрацией городского поселения направлялось заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое судом оставлено без удовлетворения. На указанное определение суда подавалась частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения. Также ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Дюртюлинского МО СП в порядке подчиненности направлена жалоба № о проверке правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, ответ на жалобу не поступил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в приостановлении исполнительного производства отказано. Администрацией городского поселения ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП в порядке подчиненности направлена жалоба № об отмене постановлений судебного-пристава в количестве 10 штук, ответ на жалобу не поступил. Требования исполнительных документов исполнены администрацией городского поселения в срок, установленный исполнительным документом - до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные производства в пользу ФИО12 и ФИО11, ФИО13 и ФИО14 исполнены ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП незаконными.

Определением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание административные ответчики, надлежаще извещенные не явились, ходатайства об отложении не поступили, основания для отложения, предусмотренные ст.150 КАС РФ не имеются. С согласия представителя административного истца дело рассматривается в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ просил восстановить срок обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращались с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя к старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП, ответ на жалобы не получили, они не рассмотрены, считает срок обращения пропущен по уважительной причине.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В судебном заседании установлено, что оспариваемые административном истцом постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП РФ по РБ о взыскании исполнительного сбора к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП, к и/п №-ИП вынесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-33); получены администрацией городского поселения ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24-33).

При этом, административное исковое заявление об их оспаривании подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя - по истечении более 2 лет.

В обоснование доводов об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административный истец ссылается на то, что жалобы, поданные в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицам не рассмотрены, что в силу ч.6 ст.219 КАС РФ является уважительной причиной пропуска установленного срока.

Весте с тем, доводы истца об обращении ДД.ММ.ГГГГ к старшему судебному приставу Дюртюлинского МО СП с жалобой в порядке подчиненности своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского поселения обратился к старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП с просьбой о разъяснении сложившейся ситуации - разъяснении правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора. Указанное обращение жалобой по существу не является.

Также, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации городского поселения обратился к старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП об отмене 10 постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При этом, при добросовестном пользовании правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя административный истец мог своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя и в суд, и в порядке подчиненности.

Кроме того, административный истец обратился к старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП об отмене 10 постановлений о взыскании исполнительского сбора лишь ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 1 года со дня, когда узнал о нарушении своих прав, что также не может относиться к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд, поскольку положения ч.6 ст.219 КАС РФ предполагают обращение заинтересованного лица за защитой своих прав непосредственно когда ему стало известно об этом.

Направление администрацией городского поселения в суд заявлений о предоставлении отсрочки, о разъяснении решения суда, о предоставлении исполнительного производства, участие в судебном заседании в Верховном Суде РБ также к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд не относятся, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали истцу в реализации его прав по обжалованию постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, подлежат отказу в удовлетворении, в связи с невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Частью 5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев