Апелляционное определение № 33-2175/2026 от 7 апреля 2026 г.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 8 апреля 2026 года по делу № 33-2175/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-1649/2025, 27RS0005-01-2025-001482-95)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной А.А.,

судей Верхотуровой И.В., Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЮТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «УЮТСТРОЙ» - ФИО3, представителя ООО «Стройметалл Л» - ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

В обоснование требований истец указала, что 08.08.2023 заключила с ООО «УЮТСТРОЙ» Соглашение на оказание услуги по ремонту квартиры к Договору уступки прав требования (цессии), согласно которому Истец поручила, а Ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт однокомнатной квартиры, общей площадью 24,97 кв.м, под условным строительным номером 49, в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> этаж 3, подъезд 1.

В соответствии с п. 2.2, указанного Соглашения Исполнитель обязан произвести работы в срок 180 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

Стоимость работ была оплачена Заказчиком в установленный срок в полном объеме в размере 424 490 руб. согласно 5.1 Соглашения, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 09.08.2023.

Акт приема-передачи квартиры по договору уступки прав требования (цессии) от 03.08.2023 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 47 от 03.06.2019 подписан 11.06.2024. Согласно Акту квартире присвоен номер 42 (ранее условный строительный - 49), кадастровый №, фактическая площадь 24,1 кв.м.

Таким образом, срок окончания производства работ Исполнителем – ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик/Исполнитель работы произвел и передал Объект 30.05.2025. Просрочка исполнения обязательства составила 173 дня.

Ранее, до передачи Объекта, 05.05.2025 просрочка исполнения обязательства составила 147 дней и Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении принятых на себя обязательств и выплате неустойки. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 27.05.2025 размер неустойки составляет 2 203 103 руб. 10 коп. (424 490,00 руб.*3 %*173 дн.).

После подписания акта о передаче Квартиры Застройщиком от 11.06.2025, Заказчик (Истец) заключила с третьим лицом договор аренды квартиры, согласно которому истец взял на себя обязательство передать квартиру в аренду третьему лицу после проведения ремонта Исполнителем/Ответчиком, основываясь на сроках исполнения Соглашения не позднее 01.01.2025. Истец испытывал волнения по возможному риску отказа третьего лица от намерения арендовать квартиру в связи с просрочкой окончания ремонта. Договор с Арендатором был подписан, квартира после проведения ремонта не нуждалась в дополнительных подготовительных работах для сдачи в аренду. Просрочка Ответчика явилась единственным препятствием для передачи арендаторам квартиры. Таким образом, упущенная выгода Истцов с 01.01.2025 по дату передачи квартиры Ответчиком составила 150 000 руб. (30 000,00 руб.*5 месяцев).

ФИО1 просит взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» неустойку в размере 424 490 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., упущенную выгоду в размере 150 000 руб.

Протокольным определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройметалл Л».

Определением от 20.11.2025 принят отказ ФИО1 от иска к ООО «УЮТСТРОЙ» в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 212 245 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 111 122 руб. 50 коп. С ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 16 112 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, просит отменить его, мотивируя тем, что суд необоснованно снизил размер неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не приведено мотивов, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 03.06.2019 между ООО «Стройметалл Л», с одной стороны и ООО «УЮТСТРОЙ», с другой стороны, заключен договор № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В последующем между сторонами, заключено дополнительное соглашение к Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

03.08.2023 между ООО «УЮТСТРОЙ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2019, согласно которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2019, дополнительному соглашению к Договору долевого участия от 03.06.2019, дополнительному соглашению к Договору долевого участия от 30.03.2023, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, заключенному между застройщиком - ООО «Стройметалл Л» и участником долевого строительства - Цедентом, заключающиеся, в том числе, в праве требования от Застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 24,97 кв. м, под условным строительным номером 49, этаж 3, подъезд 1, в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 03.08.2023, п. 2.1. уступка прав по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за переданные права требования по Договору долевого участия цену в размере 3 171 190 руб.

08.08.2023 между ООО «УЮТСТРОЙ» (исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключено соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт однокомнатной квартиры, общей площадью 24,97 кв.м, под условным строительным номером 49, в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> (первый этап строительства), этаж 3, подъезд 1.

Согласно п.2.2. соглашения на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии) от 08.08.2023, исполнитель обязан произвести работы в срок 180 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры.

Пунктом 5.1. установлено, что общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 424 490 руб.

09.08.2023 ФИО1 оплатила услуги по ремонту, что подтверждается квитанцией к ПКО № 24 в размере 424 490 руб.

11.06.2024 ФИО1 приняла от застройщика ООО «Стройметалл Л» квартиру под номером 42 (условным строительным номером 49), на 3-м этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подъезд № 1. Площадь квартиры 24,97 м2 в соответствии с проектно-сметной документацией. Фактическая площадь квартиры, приобретенной Дольщиком в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, составляет 24,1 м2. Кадастровый номер квартиры: № что подтверждается составленным между сторонами актом приема-передачи квартиры по договору уступки прав требования (цессии) от 03.08.2023 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 47 от 03.06.2019.

Фактически работы по соглашению на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии) от 08.08.2023 выполнены и переданы Заказчику 30.05.2025.

05.05.2025 ФИО1 обратилась в ООО «УЮТСТРОЙ» с требованием об исполнении обязательства и выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору на оказание услуги по ремонту квартиры, которая получена ООО «УЮТСТРОЙ» 12.05.2025. Требования истца ответчиком не исполнены.

Из представленной стороной истца переписки в мессенджере WhatsApp следует, что истцами велась переписка с представителем ответчика по вопросам, связанным с ремонтом. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Договор уступки прав (цессии) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору № 47 от 03.06.2019 от 03.08.2023 между истцом и Застройщиком и Соглашение на оказание услуги по ремонту квартиры к Договору уступки прав требования с Ответчиком были оформлены и предъявлены для подписания одним менеджером, стоимость уступки прав и стоимость ремонта квартиры и оплачивалась истцом одномоментно; стоимость Уступки - безналичным платежом, а стоимость ремонтных работ в том же офисе тому же сотруднику, с которым проводилось подписание, - наличными денежными средствами.

При заключении договора истцу никто не разъяснял о необходимости составления двух актов приема передачи - от застройщика ему и им - ООО «УЮТСТРОЙ», а также о том, что подрядчику нужно сообщить о дате начала ремонта. Истцу разъяснено, что в целях производства ремонта, ключи от квартиры дольщику будут переданы после окончания ремонтных работ. Ответчик был хорошо осведомлен о том, что квартира передана, т.к. именно сотрудник ООО «УЮТСТРОЙ» Павел показывал истцу квартиру после окончания строительства, предоставил акты приема передачи квартиры после окончания строительства на подписание. Имел ключи и доступ к помещению. Именно Павел производил ремонтные работы в последующем.

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, доказательств того, что ООО «УЮТСТРОЙ» не имело доступа к жилому помещению не представлено.

Судом установлено, что после подписания акта приема передачи истцом с ООО «Стройметалл Л» ключи от принятой квартиры истцу не были переданы, а находились у представителя ООО «УЮТСТРОЙ», с которым истец согласовывала вопросы, связанные с ремонтом квартиры, что следует из содержания переписки между истцом и представителем ООО «Уютстрой» - прорабом по имени Павел.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил работы по соглашению от 08.08.2023 с нарушением срока, установленного данным договором, что не оспаривал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы не представлено, при этом суд учитывал, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа, в связи с чем, с учетом ходатайства стороны ответчика, пришел к выводу о снижении законной неустойки до 212 245 руб., мотивируя тем, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, сумма неустойки должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствовать принципам разумности и справедливости.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями закона о защите прав потребителей.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня г. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О приведено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд при рассмотрении дела по существу вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании заявления ответчика о снижении неустойки, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, периода просрочки, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд обоснованно установил основания для уменьшения заявленной неустойки в два раза. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Уменьшение судом размера неустойки не было произвольным, обстоятельства, из которых исходил суд, с учетом специфики правоотношений сторон, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда и взыскания неустойки в заявленном размере не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2025 года по иску ФИО1 к ООО «УЮТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.