Решение № 2-3455/2023 2-367/2024 2-367/2024(2-3455/2023;)~М-2809/2023 М-2809/2023 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-3455/2023

Дело № 2-367/2024

22RS0067-01-2023-003916-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к З., З. о признании недействительными результаты межевания земельных участков, об установлении межевых границ земельных участков, встречному исковому заявлению З. к Л. об обязании освободить земельный участок путем сноса гаража,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к З., З. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении межевых границ земельных участков. Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-93 т.1) просит установить межевые границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу Российская Федерация, <адрес>А и с кадастровым номером №, по адресу Российская Федерация, <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования строением гаражом литер Г5, принадлежащим Л. с 1986 года; установить местоположение границ и координаты характерных точек границ земельного участка принадлежащего Л., площадью 394 кв.м, в координатах (ЗУ1) и установить местоположение границ и координаты характерных точек границ земельного участка принадлежащего З., площадью 328 кв.м, в обозначенных координатах (ЗУ2).

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1/2 доли жилого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома «А», полезной площадью 30,5 кв.м., из них жилой площадью 17,9 кв.м., и жилого каркасно-насыпного дома «В», полезной площадью 27,9 кв.м., из них жилой площадью 22,4 кв.м., с тремя тесовыми сенями, двумя тесовыми сараями, тесовым ограждением по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 591,6 кв.м., принадлежавшим Ф. через ее представителя А. за 3000 рублей.

В соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные характеристики строений и сооружений полностью совпадают с описанными в договоре купли-продажи. На плане к данному техническому паспорту отражены строения, имевшиеся на земельном участке. Литер «Г5» обозначен как гараж из досок обшитый железом.

Собственником другой 1/2 доли являлась У., которая в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ году продала свою долю С.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи С. приобрела 1/2 долю в домовладении, расположенного по адресу: <адрес> у У., состоящего из каркасно-насыпного дома «В», полезной площадью 27,9 кв.м., из них жилой площадью 22,4 кв.м.,на земельном участке по данным последней инвентаризации площадью 721,6 кв.м.

Между собственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, по межевой линии собственниками был установлен забор и часть границы шла по границам стен хозяйственных построек и тесовому забору.

Межевым планом на уточнение местоположения границ и (или) площади от 2013 года (подготовленным ООО «Геоцентр») границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> были уточнены.

Заказчики кадастровых работ были: Л. и Ф. (она же С.). Площадь участка в результате уточнения составила 722 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан в общую долевую собственность Л. – 1/2 доля (0,0361 кв.м.) - безвозмездно, и Ф. (она же С.) – 1/2 доля (0,0361 кв.м.) - на платной основе. Для целей использования - эксплуатации жилого дома пропорционально долям в праве собственности на домовладение (по 1/2 доли).

Решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) прекращено право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате признано право собственности на отдельно стоящие жилые дома:

за Л. на отдельно стоящий жилой дом (Литер АА1) общей площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., по адресу <адрес>;

за Ф. (она же С.) отдельно стоящий жилой дом (литер В) общей площадью 72,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 52,2 кв.м.

И далее Л. и Ф. (она же С.) приняли решение произвести реальный раздел земельного участка на два. Обратились в архитектуру города о присвоении двух отдельных адресов. Но получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ, что реальный раздел участка на два не соответствует минимальному размеру 0,06 га. Для выхода из ситуации представителем по доверенности Н. (риэлтором) было предложено обратиться в суд. Она подготовила исковое и подала. Как такого спора между Л. и Ф. (она же С.) не было. Решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было прекращено право общей долевой собственности Л. и Ф. на земельный участок, с кадастровым номером 22:63:020640:33, общей площадью 722 кв.м., произведен реальный раздел земельного участка с выделом в собственность Л. и Ф., по 361 кв.м, каждому, от площади земельного участка, признать право собственности за Л. на земельный участок 361 кв.м, с присвоенным адресом <адрес>, признать право собственности за Ф. на земельный участок площадью 361 кв.м., по адресу <адрес>. Радел участка решением суда не предусматривал установление координат поворотных точек образуемых в результате раздела, экспертизы по делу не проводилось.

Кадастровые работы по разделу были отдельно заказаны представителем (риэлтором) Н. после вступления решения суда в законную силу.

И в сентябре 2015 года были проведены кадастровые работы по разделу участка на основании решения суда, но без личного участия Л., оформлением занималась представитель по доверенности Н. Раздел участка был произведен на равные доли по 361 кв.м., каждый, и участки были поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые № (Л.), и № (Ф. (она же С.).

Межевание по разделу земельного участка на два было проведено без выхода кадастрового инженера на местность, без выявления фактов кому принадлежат хозяйственные постройки на границе межи, по которой происходил раздел.

Схема раздела земельного участка по <адрес> на два, была подписана 01.09.2015г. от лица Л. и от лица Ф. (она же С.) - представителем по доверенности Н. О существовании этой схемы Л. стало известно в 2019 году, и ознакомившись он понял, что в результате раздела земли - его хозяйственная постройка гараж (литер Г5) оказалась за пределами его земельного участка - на территории соседского участка с кадастровым номером №, принадлежащего на тот момент с.(сыну Ф. (она же С.). И после этого события возникла необходимость в перераспределении смежной границы земельных участков по адресу <адрес> и 18а с учетом по фактического использования построек. Так как ранее в суде по разделу земельного участка у сторон не было фактического спора, и определение границы с «отсечением» гаража литер Г5 на территорию участка Ф. являлось по сути ошибкой, соседи не отказали Истцу заключить соглашение о перераспределении границ. Но так как ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и с. (мать и сын) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием привлеченных кредитных средств, на земельный участок, принадлежащий с., возникла ипотека в силу закона. Поэтому между уже с. (сыном Ф.) и Л. 03.09.2019г. было подписано соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому Л. переходит в собственность вновь образованный земельный участок общей площадью 394 кв.м, (с учетом части участка занимаемого под гаражом литер Г5), расположенный по адресу: <адрес>, а с. переходит в собственность земельный участок общей площадью 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С указанным соглашением стороны обратились с заявлением в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о присвоении адресов вновь образованным объектам адресации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган присвоил адреса образованным объектам адресации с указанием новых площадей образованных участков.

Поскольку земельный участок, принадлежащий с., находился в залоге у банка, для завершения всей процедуры оформления соглашения о перераспределении необходимо было получить разрешение банка. Но, 04.02.2020г. - Банком был дан ответ, что принятие решения по вопросу перераспределения земельных участков возможно после погашения со стороны с. просроченной задолженности и возобновления договора страхования недвижимого имущества. То есть на проведение процедуры перераспределения в административном порядке был получен отказ залогодержателя Сбербанка. Но воля с. была направлена на исправление ошибки включения части участка под гаражом литер Г5 к границам участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ с., сменивший предварительно фамилию на А., продал участок и дом З.. Копия ДКП приобщена к материалам дела представителем Ответчика.

О предстоящей продаже земельного участка и дома с. Истца в известность не поставил, равно как и не поставил в известность покупателя о наличии соглашения о перераспределении земельных участков по фактическому их использованию, в связи с чем ввел покупателя в заблуждение. З. не покупали гараж литер Г5.

Несмотря на отсутствие вины в сложившейся ситуации со стороны Л., а также в связи с необходимостью надлежащего юридического оформления границ земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования плановой хозяйственной постройкой гаражом литер Г5, Л. предложил в досудебном порядке новому собственнику смежного земельного участка по адресу <адрес> - З. рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: площадь вновь образованного земельного участка, принадлежащего Л., составляет 394 кв.м., площадь образованного участка, принадлежащего З., составляет 328 кв.м.

В связи с уменьшением площади земельного участка, принадлежащего З., Л. готов выплатить компенсацию в размере 30000 рублей. О принятом решении просили сообщить в течение 10 дней. З. получил предложение. Но на предложение перераспределить границы участков получил в конце августа 2023 года от З. ответ где он считает, что истец осуществил самозахват части его земельного участка и предлагает перенести гараж.

При имеющемся на сегодня разделе земельного участка на два, получилось, что хозяйственная постройка литер Г5 гараж, которую Л. приобрел еще в 1986 году оказался на территории соседнего участка. Из владения Истца гараж литер Г5 никогда не выбывал.

Истец полагает, что отказом ответчиков изменить границы земельных участков нарушаются его права.

З. обратилась со встречным исковым заявлением к Л. об обязании освободить земельный участок, принадлежащий З., по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 361 кв.м, путем сноса гаража (литер Г5) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 361 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № без каких-либо правовых оснований (договор аренды и т.п.) находится гараж (литер Г5), принадлежащий ответчику.

На просьбы освободить незаконно занимаемую территорию, Л. ответил отказом, при этом обратившись в суд с иском к З. и З.

В судебном заседании представитель Л. С.. действующая по доверенности поддержала заявленные им требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагает, что межевая граница между земельными участками сторон должна быть установлена исходя из фактического пользования с учетом строения - гаража (лит Г5), принадлежащего истцу. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель З. и З. адвокат Ю., действующий по ордеру в судебном заседании просил в удовлетворении иска Л. отказать за необоснованностью, встречный иск удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Л.. представителя З. и Г.Н., заслушав в судебном заседании эксперта П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39).

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Заявляя свои требования Л. указывает на то, что изначально границы земельных участков при разделе из общего земельного участка были установлены неправомерно, без учета расположения на нем гаража истца, в связи с чем подлежат изменению и установлению исходя из фактического пользования.

С данными доводами суд согласиться не может.

Судом установлено, что на основании договора передачи земельного участка в собственность №., заключенного между Администрацией <адрес> с одной стороны и Л. и Ф. с другой стороны, Администрация передала в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 0,0722 га или 722 кв.м. (цель использования - для эксплуатации жилого дома), пропорционально долям в праве собственности на строение: Л. – ? долю (0,0361 га) безвозмездно, Ф. – ? долю (0,0361 га) - на платной основе. Земельный участок отчужден в общую долевую собственность на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11, 44 т.1).

Право общей долевой собственности Л. на земельный участок (1/2 доли) зарегистрировано на основании договора передачи земельного участка в собственность №.09.2013г., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.22 т.1).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 17.03.2014г. (дело №) прекращено право общей долевой собственности (по ? доли каждого) Л. и Ф. на жилой дом общей площадью 58,6 кв.м., жилой 41,8 кв.м. (лит.А,Б), расположенный по адресу: <адрес>. Признано право собственности Ф. на жилой дом (лит.Б) по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м. Признано право собственности за Ф. на отдельно стоящий жилой дом (лит.В) по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью 52,2 кв.м. За Л. признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом (лит.А, А1) по адресу: <адрес> общей площадью 90,3 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м. (л.д.35-38 т.1).

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного решения суда зарегистрировано за Л. 15.04.2015г., о чем выдано свидетельство о регистрации права (л.д.23 т.1).

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.07.2015г. (дело №) прекращено право общей долевой собственности Л. и Ф. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м. с выделом в собственность Л. и Ф. по 361 кв.м. каждому от площади земельного участка. Признано право собственности за Л. на земельный участок площадью 361 кв.м. с присвоенным адресом: <адрес>. Признано за Ф. право собственности на земельный участок площадью 361 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.19-20 т.1).

На основании данного решения за Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № категория земель: земли населенный пунктов. Индивидуальный жилой дом. Площадь 361 кв.м. адрес: <адрес>.

Согласно договора № купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Ф. продала, а с. купил земельный участок № площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый № общей площадью 72,7 кв.м.

Между Л. и с. ДД.ММ.ГГГГ заключалось соглашение о перераспределении земельных участков, на основании которого Л. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением как созаемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на межевание/ разделение земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес> и <адрес>, находящегося в залоге у ПАО Сбербанка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 03.12.2015г. №, заключенному с с. (л.д.24,т.1).

В адрес с. Сбербанк направил ответ, согласно которому принятие решения по вопросу дачи согласия на межевание земельного участка с кадастровым номером № возможно после погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № № от 03.12.2015г. (л.д.17 т.1).

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од на основании заявления с., Л. от ДД.ММ.ГГГГ №-з/к в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № площадью 361 кв.м по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 361 кв.м по адресу: <адрес> образованному земельному участку (:ЗУ1) площадью 394 кв.м. присвоен адрес: РФ, <адрес>; образованному земельному участку (:ЗУ2) площадью 328 кв.м. присвоен адрес: РФ, <адрес>.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 361 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый № общей площадью 72,7 кв.м. является З., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80 т.1). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», площадь составляет 361 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», площадь составляет 361кв.м. Границы вышеуказанных земельных участков являются установленными и сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевых планов, подготовленных кадастровыми инженерами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности З. З. на основании договора купли-продажи от 12.01.2022

По данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности физического лица на основании решения суда. В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права общей долевой собственности физических лиц (по ? доле у каждого), которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда и в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ заявлениями от данных правообладателей.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> края от 02.07.2015данного решения суда были подготовлены межевые планы и внесены соответствующие сведения о земельных участках и о правах на них в ЕГРН.

Все учетно-регистрационные действия в отношении указанных земельных участков осуществлены на основании представленных заявителями документов при отсутствии оснований для приостановления или отказа в их совершении.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение З. также следует, что Управлением были запрошены дополнительные сведения у правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно полученным сведениям, постройки, описанные в обращении, были возведены до раздела земельного участка с кадастровым номером №. После определения границ образуемых земельных участков, постройки правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оказались в пределах земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, Управлением получена информация о возможных признаках нарушения обязательных требований земельного законодательства, установленных п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, п. 29 Положения №, в адрес правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

Лицу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, установленных п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, при использовании земельного участка.

Таким образом, границы земельных участков были поставлены на учет в органах Росреестра на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером и при этом согласованы с Л., действующего через своего представителя, в связи с чем межеванием земельных участков и последующей постановкой их границ на учет в органы Росреестра права Л.как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, не нарушены.

При этом, ввиду того, что по делу требовались специальные познания в области землеустройства, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», судом поставлены вопросы, в т.ч. относительно соответствия границ правоустанавливающим документам.

Согласно заключению экспертов №С/24 от ДД.ММ.ГГГГ при выезде на территорию исследуемых участков, установлено, что на дату осмотра оба участка по ул. <адрес> и 18а по периметру огорожены забором и наружными стенами строений. Положение существующих по состоянию на дату осмотра фактических границ участков, а так же градостроительная ситуация на участках, в графическом виде отражены на приложении 1 к настоящему заключению.

Фактические границы участка по <адрес> на местности закреплены и определены экспертами по границам в точках ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12- ф 13-ф 14-ф 15-ф 16-ф 17-ф 18-ф 19-ф20-ф21 -ф22-ф 1.

Фактические границы участка по <адрес> на местности закреплены и определены экспертами по границам в точках ф17-ф16-ф15-ф14-ф13-ф12-ф11-ф10-ф9-ф23-ф24- ф25-ф26-ф27-ф28-ф 17.

Плановые границы участка по <адрес> (кадастровый №) определены в соответствии с данными указанными выписке из ЕГРН (т.2 л.д.40).

В соответствии с указанными в выписке значениями координат характерных поворотных точек участка определено положение плановых границ участка, относительно полученных на дату осмотра фактических границ участка. Положение плановых границ участка в точках № относительно фактических границ участка отражено на приложении 1 к настоящему заключению.

Плановые границы участка по <адрес> (кадастровый №) определены в соответствии с данными указанными выписке из ЕГРН (т.1 л.д.236-239).

В соответствии с указанными в выписке значениями координат характерных поворотных точек участка определено положение плановых границ участка, относительно полученных на дату осмотра фактических границ участка. Положение плановых границ участка в точках №12-13-14-7 относительно фактических границ участка отражено на приложении 1 к настоящему заключению.

В результате сравнительного анализа положения фактических границ и площади участка по <адрес> (кадастровый №) с положением плановых границ и плановой площади, указанных в выписке из ЕГРН, выявлены следующие несоответствия, превышающие предельно допустимые отклонения (смотри приложение 1 к настоящему заключению, взгляд с переулка Короткий):

-общая фактическая площадь участка в размере 404кв.м. на 43кв.м. более площади указанной в выписке из ЕГРН в размере 361кв.м. Выявленное несоответствие превышает значение допустимого отклонения, которое для участка площадью 361кв.м., расположенного в населенном пункте не должно превышать значение более +/-7кв.м.;

-фасадная фактическая граница участка в точках ф1-ф22,ф19-ф18 заступает за фасадную плановую границу участка в точках 1-7 на территорию земель общего пользования (пер.Короткий) на расстояние 1,20 (в точке ф1) до 1,50м(в точке ф19);

-фасадная фактическая граница участка в точках ф20-ф21 не доходит до фасадной плановой границы участка в точках 1-7 на расстояние 0,80м;

-левая фактическая граница участка в точках ф2-фЗ-ф4 заступает за левую плановую границу участка в точках 1-2 на территорию смежного участка по пер.Короткий, 4а на расстояние от 0,00м (в точках ф2, ф4) до 0,57м(в точке фЗ);

-правая фактическая граница участка в точках ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17 заступает за правую плановую границу участка в точках 5-6-7 на территорию смежного участка по <адрес> на расстояние от 1,80м (в точке ф11) до 3,03м(в точке ф17);

-в остальной части положение фактических границ в пределах допустимых погрешностей совпадает с положением плановых границ участка. Выявленные несоответствия не превышают максимально допустимое отклонение в размере 0,30м

В результате сравнительного анализа положения фактических границ и площади участка по <адрес> (кадастровый №) с положением плановых границ и плановой площади, указанных в выписке из ЕГРН, выявлены следующие несоответствия, превышающие предельно допустимые отклонения (смотри приложение 1 к настоящему заключению, взгляд с переулка Короткий):

-общая фактическая площадь участка в размере 361 кв.м. соответствует площади участка, указанной в выписке из ЕГРН в размере 361 кв.м.

По состоянию на дату осмотра, в ходе осмотра фактического землепользования сторонами, входов на участок и в гараж, установлено, что в фактическом пользовании Л. находится гараж, обозначенный на приложении 1 точками ф19-ф29-ф16-ф18-19. На осмотре спора о фактической принадлежности гаража по пояснению сторон, у них не возникало. Спорный гараж имеет наружные размеры 3 м*5,62м. Гараж по состоянию на дату осмотра конструктивно выполнен следующим образом: каркас деревянный, обшитый деревянными листами изнутри и металлическими листами снаружи. Покрытие гаража выполнено из металлических листов по деревянной обрешетке, к гаражу примыкает хозяйственное строение.

Относительно положения данного строения в материалах дела:

-на техпаспорте от 20.04.90г (л.д.25) на месте гаража указано строение Г5 (гараж), размерами 3,60м*3,00м;

-на контрольной съемке от 2002года (л.д.43) строение гаража указано под литерой «Н»(нежилое), размеры исходя из масштаба составляли 3,60м*3,00м;

-на техпаспорте от 25.05.2010г (л.д.135) на месте гаража указано строение Г5 (сарай), площадью 10,8кв.м;

-на схеме раздела общего земельного участка от 2015 года (л.д.28) строение гаража указано под литерой «Н» (нежилое).

При анализе положения гаража в точках ф19-ф29-ф16-ф18-19 относительно плановых территорий выделенных участков установлено, что гараж, находящийся в фактическом пользовании Л. частично расположен на плановой территории выделенного участка по <адрес>, частично заходит на территорию пер.Короткий.

Для ответа на поставленный вопрос изучен технический паспорт от 1990 представленный в томе 1 на л.д.25-27. В техпаспорте обозначено строение литера Г5, в отношении которого в техпаспорте, указано, что данное строение является гаражом с наружными размерами 3,60м><3,00м, конструктивное устройство - тесовый, обшит железом. Сведения о фактической принадлежности строения литера Г5 в техпаспорте по состоянию на 1990г. отсутствуют.

При сопоставлении данных приведенных в техпаспорте по состоянии на 1990г. В отношении строения литера Г5 с данными полученными на осмотре в отношении спорного гаражом, который по состоянию на дату осмотра находится в фактическом пользовании Л. установлено, что габаритные размеры строения Г5, указанного в техпаспорте 1990г, и существующего на дату осмотра различны. В тоже время при анализе данных приведенных на топооснове представленной на л.д.28, а так же на л.д.60, сопоставлении сведений указанных на схематичном плане техпаспорта 1990г, эксперты полагают что ранее существующее строение литера Г5 было реконструировано с увеличением его габаритных размеров только в сторону пер.Короткий. В тоже время определить экспертным путем однозначное положение строения литера Г5, обозначенного в техпаспорте 1990, по имеющимся в нем (в техпаспорте данным) относительно ситуации существующей на дату осмотра не представляется возможным. Общая ситуация на участках изменилась, а какие-либо привязки строения к ситуации в техпаспорте отсутствуют. Более того, схематичный план техпаспорта является «схематичным», т.е. примерным ориентировочным, а отраженные на нем сведения могут быть отражены без соблюдения пропорций, изгибов углов.

Возможное положение строения литера Г5, определенное экспертами по состоянию на дату осмотра, полностью накладывается на плановую территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего З..

Устранение выявленного несоответствия, а именно расположения существующего на дату осмотра гаража, находящегося в фактическом пользовании Л. и возможно ранее существующего строения литера Г5, при условии его фактическом использовании в 1990 г. Л. на плановой территории выделенного участка по <адрес> возможно несколькими способами:

-уточнить положение плановой границы между участками по <адрес> и 18а с включением в плановую территорию участка по <адрес> участка, занятого гаражом;

-полностью снести (перенести) гараж. Находящийся в фактическом пользовании Л. в плановые границы выделенного участка. Для это необходимо полностью разобрать конструкции строения, перенести их вглубь участка по <адрес> с дальнейшим возведением гаража в плановые границах участка с использованием сохранившегося материала и добавлением нового.

Из пояснения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была допущена опечатка при указании номера участка в последнем абзаце, следует читать: -полностью снести (перенести) гараж. Находящийся в фактическом пользовании Л. в плановые границы выделенного участка. Для это необходимо полностью разобрать конструкции строения, перенести их вглубь участка по <адрес> с дальнейшим возведением гаража в плановые границах участка с использованием сохранившегося материала и добавлением нового.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение основано на проведенном исследовании, отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является объективно не заинтересованным в деле лицом.

Таким образом, Л. при проведении межевания земельного участка сам, действуя через представителя по доверенности Н. (л.д.31,32 т.1) принял решение о формировании его границ таким образом, как это было отражено в межевом деле. Межевой план недействительным не признавался.

Схема раздела земельного участка (кадастровый №) по адресу: <адрес>, составленная кадастровым инженером Ш. утверждена сособственниками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1)

Также не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца и представителя Л. относительно того, что с прежним собственником земельного участка по <адрес> с. было достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков, в связи с чем данная договоренность распространяется и на нового собственника.

Требованиями действующего законодательства предусмотрен порядок по изменению смежных границ между земельными участками путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков между собственниками данных участков. Данный порядок регламентируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и носит заявительный характер. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Таким образом, при достижении между собственниками соглашения об изменении границ смежных земельных участков собственники должны обратиться к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по перераспределению границ смежных земельных участков в соответствии с составленным между сторонами соглашением. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером изготавливается межевой план в отношении перераспределяемых земельных участков, и собственники земельных участков обращаются в регистрирующие органы с целью подачи заявления на постановку на государственный кадастровый учет и одновременную регистрацию прав новых земельных участков, образованных в результате перераспределения.

В судебном заседании установлено, что подписанное ДД.ММ.ГГГГ Л. и с. соглашение, согласно которому к Л. переходит в собственность участок площадью 394 кв.м., а к с. - земельный участок общей площадью 328 кв.м. зарегистрировано не было, кадастровый учет указанных в соглашении земельных участков не производился, внесение изменений ранее установленных и согласованных границ (л.д.28 т.1) не производилось.

Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что А.(с.) передает в собственность З. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 361 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, и недоказанности нарушений прав Л. как собственника земельного участка действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска об установлении иных межевых границ земельного участка, принадлежащего Л. и смежного земельного участка З. не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования З. к Л. об обязании освободить земельный участок путем сноса гаража.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Само по себе незаконное нахождение указанного гаража, без согласия собственников/сособственников земельного участка - является нарушением права.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований З., поскольку экспертным заключением определено, что устранение нарушения возможно путем сноса (переносом) гаража, находящегося в фактическом пользовании Л. в плановые границы выделенного участка. Для это необходимо полностью разобрать конструкции строения, перенести их вглубь участка по <адрес> с дальнейшим возведением гаража в плановые границах участка с использованием сохранившегося материала и добавлением нового.

При таких обстоятельствах требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Л. о том, что в спорном гараже находится погреб ответчика по встречному иску, в связи с чем требования З. не могут быть удовлетворен, суд находит несостоятельными, поскольку снос (перенос) гаража предполагает его полное уничтожение (перемещение) со всем содержимым, находящимся в наземной и подземной его части.

В соответствии со ст.206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Оснований для сохранения данной постройки в существующем состоянии не имеется в связи с чем суд полагает необходимым обязать Л. освободить земельный участок, принадлежащий З., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса (переноса) на нормативное расстояние (1м) гаража (литер Г5), находящегося в его пользовании на территорию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. к З., З. о признании недействительными результаты межевания земельных участков, об установлении межевых границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление З. к Л. об обязании освободить земельный участок путем сноса гаража удовлетворить.

Обязать Л. (паспорт №) освободить земельный участок, принадлежащий З. (паспорт №), расположенный по адресу: <адрес> путем сноса (переноса) на нормативное расстояние (1м) гаража (литер Г5), находящегося в пользовании Л. на территорию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.В. Астанина