Решение № 2-1800/2020 2-1800/2020~М-1523/2020 М-1523/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1800/2020

Дело № 2-1800/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002997-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес>. П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года проживал по соседству по <адрес> совместно со своей супругой П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуком М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти П.И.Г. в домовладении остались проживать соответственно П.В.Н. и М.С.А. В середине 2001 года П.В.Н. с семьей, с которой у истца дружеские отношения фактически переросли в родственные, позвала в очередной раз к себе и в ходе беседы передала ФИО1 все оригиналы документов и пояснила, что она переживает, в случае того, что очень больна, чтобы внук М.С.А. остался на попечении ФИО1 и под полным присмотром, так как считает ее родной тетей, и соответственно следить за домовладением и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.В.Н., М.С.А. оставшись один стал злоупотреблять спиртными напитками и постоянно приходил к ФИО1 с целью покушать, переночевать. Таким образом, в результате утраты близких родственников самым близким человеком у него осталась ФИО1, так как он ее всегда считал родной тетей. ФИО1 в свою очередь взяла М.С.А. полностью под свою опеку, под контроль, предоставила комнату в своем домовладении, расположенном по <адрес>. Домовладением, расположенным по <адрес> М.С.А. хотел распорядится сразу после смерти П.В.Н., однако ФИО1 возразила, так как знала, что денежные средства в результате продажи могут быть М.С.А. сразу потрачены, с ней тоже может что нибудь случиться и он останется без жилья, поэтому они определились, что за домовладением, как и желала при жизни П.В.Н., будет смотреть ФИО1 Поэтому в начале 2002 года ФИО1 поменяла дверные проемы, двери, поменяла замки в домовладении, расположенном по <адрес> стала следить за техническим состоянием, сохранностью недвижимого имущества, посягательств от третьих лиц, М.С.А. проживал у ФИО1 в своей комнате, она его полностью обеспечивала самым необходимым, продуктами питания, одеждой, он помогал ей по домашним делам, так как работы в частном доме было много. Спустя определенное время, к ФИО1 пришел участковый отдела милиции и пояснил, что ночью в домовладении по <адрес>, так как знал, что она является фактическим владельцем указанного недвижимого имущества были сорваны замки и был устроен притон, в связи с чем, посоветовал ФИО1 продать его, то есть решить вопрос с домом, в последующем истцом были установлены замки. В последующем ФИО1 решила пустить квартирантов, до этого обошла водоканал, электросеть, заключила договора, оплатила задолженность, ей дали лицевые счета для оплаты за коммунальные услуги, некоторое время ночевала в домовладении, что бы защитить его от посягательств третьих лиц, предотвратить устроить притон. Первым квартиросъемщиком был мужчина по имени Георгий, который проживал около 1 года в домовладении, в последующем пустила женщину по имени Валентина, которая проживала продолжительное время, однако каким то образом допустила возгорание и были сожжены двери, ФИО1 пожаловалась участковому милиции, который в ходе беседы обязал Валентину восстановить ущерб, в последующем данную женщину истец попросила покинуть помещение в виду того, что она вела не правильный образ жизни, в последующем проживала ФИО4, после нее квартиросъемщиком была женщина по имени Любовь и в последующем квартиросъемщиком стала ФИО5, со своей семьей с которой проживают 6 детей. За весь период времени владения недвижимым имуществом, расположенным по <адрес> еще при жизни М.С.А., ФИО1 неоднократно вызывал прежний глава администрации МО Надеждинского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края ФИО6, который в ходе личной беседы ей говорил, косить прилегающую территорию к домовладению, чтобы не было сорняка, как и на территории самого указанного вышеуказанного земельного участка. В 2018 году главой МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края стал ФИО7, который ФИО1 также вызывал на прием по вопросу недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, к которому она ходила, потребовал в течение недели предоставить все документы на домовладение. В 2019 году в мае месяце в домовладении было отключено электричество по не известной истцу причине, с просьбами, а в последующем и с требованиями решить вопрос с недвижимым имуществом стали беспокоить и сотрудники полиции (участковые), ФИО1 решила обратится в прокуратуру Шпаковского района Ставропольского края, где все было рассказано прокурору и в последующем ее оставили в покое. Хотелось бы, также отразить последние моменты жизни М.С.А., который проживал после смерти П.В.Н. в домовладении истца, принадлежащем ей на праве собственности у которого была своя предоставленная комната, и находился на ее полном обеспечении, официально либо по найму не работал, а помогал ей по хозяйству. В районе 2010 года ФИО1 совместно с М.С.А. обратились в агентство недвижимости с целью узаконить права на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, их встретила ФИО8, которой они предоставили с М.С.А. документы для ознакомления и решения вопроса с оформлением права собственности. Ранее ошибочно ее представителем в исковом заявлении было указано, что она М.С.А. выплатила обозначенную последним сумму денежных средств за указанный объект недвижимого имущества, ей М.С.А. передал пакет документов для оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством, на самом деле ФИО1 в интересах М.С.А. и в своих интересах денежные средства были переданы их представителю ФИО8 с целью представительства по оформлению права собственности, узаконить права на недвижимое имущество. В ходе беседы между ФИО1, М.С.А. и ФИО8 (данные обстоятельства может в качестве свидетеля подтвердить ФИО8) в 2010 году состоялся разговор, и было сообщено ФИО8 желание узаконить права на недвижимое имущество за ФИО1, однако ФИО8 пояснила, что намного проще оформить и узаконить право собственности за М.С.А., нежели за ФИО1 исходя из ознакомления с представленными документами. Они поехали к нотариусу по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО9 и М.С.А. была подписана доверенность на ФИО8, однако в установленные сроки выданной доверенности не удалось узаконить право за М.С.А. в последующем М.С.А. скоропостижно скончался. Таким образом, ФИО1 является фактическим собственником недвижимого имущества (домовладения и земельного участка) расположенного по <адрес>. Ответчик администрация МО Надеждинского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края всяческими способами (узнав, что недвижимое имущество фактически висит в воздухе без правовой регистрации и отсутствия наследников после смерти М.С.А.) пытается через сотрудников правоохранительных органов, через коммунальные службы ФИО1 лишить недвижимого имущества. В настоящее время ФИО1 изъявила желание оформить соответствующие права на вышеуказанное недвижимое имущество, которым открыто и непрерывно пользуется на правах собственника более 19 лет, оплачивает коммунальные и иные платежи, приняла все возможные способы защиты от посягательств со стороны третьих лиц, осуществляет ремонт и т.п. Недвижимым имуществом (земельным участком и жилым домом), расположенным по <адрес> ФИО1 пользуется более 19 лет, является фактическим правопреемником П.В.Н., М.С.А., с которыми договорных отношений в части купли-продажи не заключала, формально является в том числе и покупателем недвижимого имущества только лишь формально, так как в течении всего времени жительства М.С.А. истцом последнему оказывалась материальная, не посильная помощь на одежду, продукты питания, поездки, проживал у нее в домовладении, ФИО1 осуществляла бремя сохранности недвижимого имущества, которое является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, расположенным по <адрес> за ФИО1 как своим собственным в течении срока приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: ижс и ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, жилой площадью 37,5 кв.м., расположенного по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Р.В. суду показала, что ФИО1 знает с 2012 года, отношения у них нормальные. С октября 2012 года по настоящее время проживает по <адрес> детьми. Семья ФИО5 искала квартиру, чтобы арендовать, увидели, что домовладение по <адрес> пустует, после чего спросили у соседей как найти хозяйку этого дома, и им указали на ФИО1 ФИО1 разрешила им вселиться в данное домовладение за плату в размере 3000 рублей в месяц, расплачиваются за пользование домом с ФИО1 Семья С-вых вселилась в дом после пожара, делали ремонт. ФИО1 к дому подключила воду, свет, а также оплачивала коммунальные услуги. М.С.А. ей знаком, он жил с ФИО1 после случившегося пожара в доме. Проживал ли М.С.А. в даме до пожара не знает. В 2018 году приходил участковый и пытался семью С-вых выселить, но они не ушли, поскольку проживали с разрешения ФИО1 Также приходил сосед, пытался претендовать на земельный участок, приезжали электрики для отключения света. ФИО1 иногда приходит в гости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.И. суду показала, что ФИО1 знает с 1995 года, отношения у них хорошие. По <адрес> проживал М.С.А. с бабушкой – П.В.Н., у них с ФИО1 были хорошие отношения, друг другу помогали. После смерти П.В.Н. М.С.А. остался один и сразу переехал проживать к ФИО1, поскольку не хотел оставаться один. После смерти П.В.Н. ФИО1 смотрела за домом, порядком. Затем по <адрес> стала проживать С.Р.В., до этого времени в доме никто не проживал. М.С.А. до случившегося пожара в доме ходил и ухаживал за домом, косил траву, убирал мусор. После пожара М.С.А. вместе с ФИО1 ходили и ухаживали за домом до того момента пока М.С.А. не положили в больницу. Последний раз она видела М.С.А. в 2013 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.П. суду показал, что ФИО1 знает, поскольку проживают по соседству. Семью ФИО10 знал, отношения у них с ФИО1 были хорошие. После смерти П.И.И., с бабушкой стал проживать М.С.А. После смерти П.В.Н., ФИО1 стала ухаживать за домом и М.С.А. переехал проживать к ней. В доме расположенном по <адрес> был пожар. С М.С.А. он виделся на огородах, последний раз видел М.С.А. в 2013 году у ФИО1 М.С.А. по <адрес> он не видел, поскольку в ту сторону не ходил. ФИО1 до смерти ФИО10 и после их смерти ходила в их дом сама. После смерти П.В.Н. не видел чтобы там кто-нибудь проживал, в настоящее время по указанному адресу проживают квартиранты. Пояснил, что не видел, чтобы ФИО1 проводила какие-либо работы в доме, а также не знает, кто дал разрешение квартирантам проживать по <адрес>.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Основанием для обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд явилось то, что она добросовестно, открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно учетно-технической документации на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, его правообладателем являлся П.И.И.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П.В.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из похозяйственных книг за 1991-2020 годы от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано домовладение по <адрес> на праве личной собственности на земельном участке, размером 0,15 га:

- похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1996 года глава хозяйства – П.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ;

- похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 года глава хозяйства П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2006 года глава хозяйства П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2011 года глава хозяйства М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2016 года глава хозяйства М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- похозяйственная книга №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2020 года глава хозяйства М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П.И.И., П.В.Н., М.С.А. наследственные дела нотариусами по Шпаковскому районному нотариальному округу Ставропольского края не заводились.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет следующего бесхозяйного объекта недвижимого имущества – жилого дома, площадью 37,5 кв.м., расположенного по <адрес>, о чем свидетельствует запись №У.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, она после смерти П.В.Н. по просьбе последней взяла под опеку ее внука М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стала следить за техническим состоянием и сохранностью недвижимого имущества, расположенного по <адрес>.

Между тем, в материалы дела представлена копия доверенности, выданная М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочивал ФИО8 или ФИО11 вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н., что свидетельствует о том, что М.С.А. не отказывался от наследственного имущества и намеривался оформить недвижимое имущество, расположенное по <адрес> в свою собственность.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалы дела представлена копия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и М.С.А., проживающим по <адрес>, а также копии квитанций на оплату коммунальных услуг за имущество, расположенное по <адрес>, абонентом которого указан М.С.А., что свидетельствует о том, что владельцем спорного имущества являлся М.С.А.

В материалы дела также представлен акт осмотра домовладения, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что со слов соседей с момента смерти М.С.А. в домовладении никто не проживал, двор был заброшен, трава не кошена, огород зарос и не обрабатывался. Два года назад хозяйкой себя объявила ФИО1, проживающая по <адрес>. С этого времени она стала пускать квартирантов. В жилом доме проживает семья ФИО12 с мужем и шестью детьми. Состояние домовладения находится в неудовлетворительном состоянии, окна затянуты пленкой, разрушается фундамент, разрушены стены хозпостроек, что может угрожать безопасности проживания несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она добросовестно владеет и пользуется не принадлежащей ей жилым домом и земельным участком, несет все необходимые расходы по содержанию недвижимого имущества, пользуется им как собственным в течение срока приобретательной давности, а также доказательств о наличии совокупности приведенных предусмотренных законом оснований для признания ее давностным владельцем.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, свидетельствуют о том, что до смерти М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляла присмотр за спорным домовладением совместно с М.С.А., доказательств того, что последний предполагал переход титула собственника данного домовладения к ФИО1 материалы дела не содержат, а напротив имеются доказательства о желании М.С.А. оформить спорную недвижимость в свою собственность. В этом случае владение вещью осуществлялось не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.

На основании изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным более 15 лет истцом ФИО1 не представлено у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, расположенным по <адрес> за ФИО1 как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование: ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома, жилой площадью 37,5 кв.м., расположенного по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.