Приговор № 1-259/2020 1-43/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-223/2019

дело №1-43/20

07RS0006-01-2019-001238-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 23 октября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката АК АП КБР ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ГПКА АП КБР ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по месту временного проживания по адресу: КБР, <адрес>, вступив в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, решили демонтировать и тайно похитить отопительную систему домовладения. Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1, воспользовавшись болгаркой и кувалдой, демонтировал установленные в указанном домовладении, принадлежащие АВВ отопительный чугунный котел «КЧМ» мощностью 28кВт стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 чугунных радиаторов, состоящих из шести секций, и один чугунный радиатор, состоящий из четырех секций, стоимостью <данные изъяты> рублей за секцию, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, трубы отопительной системы диаметром 50мм длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за метр общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые тайно похитили, причинив ему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что сожалеет о содеянном, раскаивается.

В судебном заседании ФИО2, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения демонтировал отопительную систему, состоящую из котла и радиаторов, труб, установленную в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР, где он проживал совместно с ФИО2 Похищенные котел и радиаторы сдал в пункт приема металла. (т.1 л.д.65-71)

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что она ранее проживала в домовладении № по Пригородной в <адрес> КБР по просьбе ИСН, являющегося братом АНН, ввиду того, что ее - АВВ отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ году с ней стал проживать в указанном домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил похитить трубы и батареи, установленные в доме. ФИО1 разобрал батареи, трубы и котел, которые продал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году освободился АВВ и стал интересоваться, где отопительная система. Она рассказала АВВ о хищении отопительной системы совместно с ФИО1 О содеянном сожалеет и раскаивается.

(т.3 л.д. 52-56)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего АВВ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью ниже следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего АВВ, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес> КБР. Ранее в указанном домовладении проживала знакомая женщина ФИО2 по просьбе его дяди ИСН в связи с тем, что он отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, он вернулся домой и обнаружил, что в доме отсутствует отопительная система, демонтировал трубы, котел, радиаторы. Позже ФИО2 ему сообщила, что отопительные котел, радиаторы и трубы проданы ее знакомым ФИО1 Причиненный ему материальный ущерб составляет 29000 рублей. (т.1 л.д.74-77)

Показаниями свидетеля ХАДДж., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться не сдавал ли ФИО1 ему металл ранее. Просмотрев свой архив, он обнаружил приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ему ФИО1 чугунных батарей, труб и чугунного котла. Согласно приемо-сдаточному акту стоимость металла, сданного ФИО1, составляет 5994 рубля. (т.1 л.д.69-73)

Показаниями свидетеля СОЮ, данным в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт демонтажа и транспортировки и сдачи похищенных котла, радиаторов и труб в пункт приема металла по просьбе ФИО1 из домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР. (т.1 л.д.53-55)

Изобличающими подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, установлено, что демонтирована отопительная система : чугунные котел, чугунные радиаторы, металлические трубы. (т1 л.д.6-10)

Протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ХАДДж., подтверждающий факт сдачи ФИО1 труб, котла, радиаторов. (т.1 л.д.96-97)

Протокол явки с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении.(т.1 л.д.36)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего АВВ, совершенном ими по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд находит подлежащим квалификации по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие личность каждого.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд расценивает признание ею вины и раскаяние, наличие у нее тяжелого заболевания по зрению, в виду чего она является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе в виду ее полной слепоты на оба глаза, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подсудимый ФИО1 ране судим, характеризуется с отрицательной стороны.

Поскольку ФИО1 инкриминируемое преступление совершил до постановления приговора Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания ему руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2. и условия жизни их семей, суд полагает, что наказание за содеянное противоправное деяние ФИО1 может быть назначено лишь в условиях изоляции его от общества, подсудимой ФИО2 без изоляции ее от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Н.С.СБ. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев

лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденной ФИО2 в течение испытательного срока возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР филиал по <адрес> и <адрес>.

Обязать ФИО2 встать на регистрационный учет и ежеквартально 1 раз проходить регистрацию в установленные инспекцией дни (по месту своего жительства в виду имеющегося заболевания по зрению), не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - приемо-сдаточный акт хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда Хажнагоева Ж.Х.