Решение № 2-1583/2019 2-1583/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1583/2019

Дело № 2-1583/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Булгар Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от 16 января 2017 года у АО «Булгар банк» отозвана лицензия и введена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу А82-1190/2017 АО «Булгар Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2017г.по делу №А82-1190/2017 конкурсное производство в отношении АО «Булгар Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018г.по делу №А82-1190/2017 конкурсное производство в отношении АО «Булгар Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189, 78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчики ФИО1, ФИО2 заключили с АО «Булгар Банк» кредитный договор ... от 06.10.2015г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 300 000 руб. со сроком возврата 05.10.2018г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22 %.

Заемщики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от 06.10.2015г. между АО «Булгар Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ... от 06.10.2015г., согласно условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 05.10.2015г. ФИО1 предоставил Банку следующее имущество: автомобиль ... г.в., тип т/с- легковой, VIN – ... кузов ..., № двигателя ..., цвет: сине-зеленый, ПТС №... выдан МРЭО ГИБДД УВД по г.Казани, залоговая стоимость – 360100 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства ... от 06.10.2015г, согласно которому ФИО3 несет солидарную ответственность по кредитному договору.

По состоянию на 25.10.2018г. задолженность составляет 84 468 руб. 15 коп., из которых задолженность по основному долгу 71 540 руб.13 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 1 724 руб.80 коп., неустойка по просроченному основному долгу 7 241 руб.90 коп., сумма просроченных процентов 3 424 руб. 96 коп., неустойка по просроченным процентам 536 руб. 36 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, в возврат госпошлины 2 734 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании с иском согласился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017г. по делу А82-1190/2017 АО «Булгар Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании».

Ответчики ФИО1, ФИО2 заключили с АО «Булгар Банк» кредитный договор ... от 06.10.2015г.в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб.со сроком возврата до 05.10.2018г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22 %.

Заемщики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от 06.10.2015г. между АО «Булгар Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ... от 06.10.2015г., согласно условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 05.10.2015г. ФИО1 предоставил Банку следующее имущество: автомобиль ... г.в., тип т/с- легковой, VIN – ..., кузов ..., № двигателя ..., цвет: сине-зеленый, ПТС №... выдан МРЭО ГИБДД УВД по г.Казани, залоговая стоимость – 360100 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства ... от 06.10.2015г, согласно которому ФИО3 несет солидарную ответственность по кредитному договору.

По состоянию на 25.10.2018г. задолженность составляет 84 468 руб. 15 коп., из которых общая задолженность по основному долгу 71 540 руб.13 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 1 724 руб.80 коп., неустойка по просроченному основному долгу 7 241 руб.90 коп., сумма просроченных процентов 3 424 руб. 96 коп., неустойка по просроченным процентам 536 руб. 36 коп.

Согласно положениям кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита процентов.

Заемщикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств.

Однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики не вносят платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество.

В то же время требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит возмещению в возврат госпошлины в пользу истца 2 734 руб. 04 коп., с ответчика ФИО1 также в возврат госпошлины за предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 25.10.2018г. в размере 84 468 руб. 15 коп., из которых общая задолженность по основному долгу 71 540 руб.13 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 1 724 руб.80 коп., неустойка по просроченному основному долгу 7 241 руб.90 коп., сумма просроченных процентов 3 424 руб. 96 коп., неустойка по просроченным процентам 536 руб. 36 коп., в возврат госпошлины 2734 руб.04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат госпошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущестов: автомобиль ..., тип т/с- легковой, VIN – ..., кузов ..., № двигателя ..., цвет: сине-зеленый, ПТС №... выдан МРЭО ГИБДД УВД по г.Казани путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 15.02.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина