Решение № 2-2358/2024 2-2358/2024~М-1498/2024 М-1498/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2358/2024

Гр. дело №2-2358/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002167-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (иные данные) (№) по эмиссионному контракту (№). Также, заемщику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 79951,41 руб., просроченные проценты в сумме 9007,26 руб., всего в сумме 88958,67 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, однако, на момент обращения с иском в суд, данное требование не выполнено. Истцу мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который по заявлению ответчика отменен определением от (дата).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 88958,67 руб., а так же государственную пошлину в сумме 2868,76 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направлялись по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверт с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заключен эмиссионный контракт на предоставление кредитной карты (№) с лимитом кредита в сумме 50000 руб. под (иные данные)% годовых с льготным (беспроцентным) периодом – 0% до 50 дней. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. С условиями Банка ФИО1 был ознакомлен, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 88958,67 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 79951,41 руб., просроченные проценты в сумме 9007,26 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (№), судебных расходов, который определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) отменен.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что льготный период предоставляется для совершения операций с использованием карты в торгово-сервисной сети, Банк предоставляет клиенту льготный период кредитования на условиях, определенных в Общих условиях.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, льготный период начинается с даты, следующей за датой отражения операции по счету в отчетном периоде и заканчивается датой платежа, указанной в отчете за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств не счет карты.

Пунктом 4.1.4 Индивидуальных условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом; расчетом задолженности, выписками по кредитной карте, Тарифами.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, отчетом по кредитной карте, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора на предоставление кредитной карты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, (дата) в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) по состоянию на (дата) составляет в сумме размере 88958,67 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 79951,41 руб., просроченные проценты в сумме 9007,26 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Ответчик своего контррасчета суду не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1434,38 руб., платежным поручением (№) от (дата) на сумму 1434,38 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2868,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) в размере 88958 рублей 67 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 2 июля 2024 года.