Решение № 2А-1060/2021 2А-1060/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1060/2021

дело № 2а-1060/2021


Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений взыскателя,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в изложенной формулировке, указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении Б.О.А. в пользу НА «ПКБ». Однако в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, не принимались. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступали. Поэтому административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, органа ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принятия решения об окончании исполнительного производства, и обязать устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства и направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, органа ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание также не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – Б.О.А., будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 1, частям 3, 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 727 рублей в отношении должника Б.О.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан направлялись запросы в банки, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республике Татарстан об имуществе, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, ПФР, ФНС России, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых, судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан был осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, в результате которого должник и его имущество (машина) не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 727 рублей в отношении должника Б.О.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены НАО «ПКБ».

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения в виде направления соответствующих запросов, совершения исполнительных действий по выезду в адрес должника, вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника и разъяснением порядка и оснований для повторного предъявления исполнительного документа, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи.

Соответственно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также обязании административного ответчика принять меры принудительного исполнения, не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель направил запросы не во все учреждения и организации, указанные в административном исковом заявлении (Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам), не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена. При этом каких-либо заявлений и ходатайств о направлении дополнительных запросов от взыскателя в адрес пристава не поступало, что подтверждено материалами исполнительного производства.

В связи с чем административные исковые требования НАО «ПКБ» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений взыскателя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение23.08.2021