Решение № 2-4525/2020 2-4525/2020~М-4831/2020 М-4831/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4525/2020

Дело № 2-4525/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 июня 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 247040 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 399225 руб. 68 коп. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено истцу.

Определением от 31 августа 2020 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 26 июня 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту также - Банк), с одной стороны, и ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит в сумме 247040 руб. под 27,9% годовых на срок по 26 июня 2018 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

26 июня 2013 года кредит в сумме 247040 руб. был выдан Банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ним образовалась задолженность: по основному долгу в сумме 225511 руб. 46 коп., по процентам – 142023 руб. 17 коп., по процентам за просроченный кредит – 49916 руб. 10 коп., а всего 417450 руб. 73 коп.

31 августа 2017 года между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк передал за плату, а Общество приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № к договору, в котором, в том числе, поименован договор о предоставлении кредита, заключенный с ответчиком ФИО1

Сумма передаваемого требования к ответчику составила 399225 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 225511 руб. 46 коп., сумма процентов 173714 руб. 22 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Право Банка полностью или частично уступить права требования по указанному договору третьему лицу предусмотрено договором (п. 8.1 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения данной задолженности ответчиком, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная выше задолженность в размере 399225 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7192 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 399225 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7192 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 28 сентября 2020 года.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.