Решение № 2-600/2026 2-600/2026(2-6941/2025;)~М-6053/2025 2-6941/2025 М-6053/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-600/2026

50RS0007-01-2025-009345-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 января 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № М-618/24042025 в размере 598 189 рублей, из которых: 400 000 руб. – сумма займа; 180 300 руб. – проценты за пользование суммой займа; 17 889 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты. Взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 400 000 руб., начиная с 15.10.2025г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 580 300 руб. начиная с 15.10.2025г. и по день фактического исполнения решения суда. Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 964 рубля и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 670 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-618/24042025, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 25.04.2028г. с уплатой процентов 96% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата денежных средств ООО МФК «КЭШМОТОР» приняло в залог – автомобиль марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) №.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору потребительского займа со стороны ответчика вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении судебной корреспонденции.

Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-618/24042025, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 25.04.2028г. с уплатой процентов 96% годовых.

В соответствии с п.10 договора потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата денежных средств ООО МФК «КЭШМОТОР» приняло в залог – автомобиль марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) №, о чем заключено Договор залога транспортного средства.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик ФИО1 надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению задолженности не исполняет.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору потребительского займа ФИО3 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору потребительского займа общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 598 189 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате потребительского займа, однако ответчик на требование Банка не прореагировал.

В соответствии с ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; Условия договора потребительского займа, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 589 189 рублей, а также процентов за пользование займом и пени.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 964 рублей.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 670 000 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата займа Микрофинансовая компания приняла в залог - автомобиль марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) №, о чем заключен договор залога.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в нарушение указанной нормы залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определена сторонам в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа равной 670 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4507 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по договору потребительского займа № М-618/24042025 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 189 рублей, из которых: 400 000 руб. – сумма займа; 180 300 руб. – проценты за пользование суммой займа; 17 889 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4507 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР», ИНН/ОГРН <***>/<***> проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 400 000 руб., начиная с 15.10.2025г. в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4507 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР», ИНН/ОГРН <***>/<***> штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 580 300 руб. начиная с 15.10.2025г. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4507 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 46 964 рубля.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШМОТОР» на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 670 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026г.