Решение № 2А-1074/2017 2А-9615/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-1074/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ю.С.А. к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю К.С.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С.А. обратилась с административным иском к судебному приставу исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю К.С.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что дата заочным решением Промышленного районного суда удовлетворены требования Ю.С.А., с А.Т.Н. в пользу Ю.С.А. взыскана сумма долга в размере дата рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере дата рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере дата рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере дата рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере дата рублей. дата Ю.С.А. получен исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство от дата дата №. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК К.С.И. не произведены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: не наложен арест и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся у А.Т.Н. в собственности: дом, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, а также не выяснены возможные доходы, не направлены исполнительные документы по месту работы А.Т.Н., не совершены иные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения решения суда. Ю.С.А. были поданы жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей, ответ на которые административным истцом получены не были.

В судебном заседании административный истец Ю.С.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю К.С.И., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, заинтересованное лицо А.Т.Н. участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Ю.С.А. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

дата Ю.С.А. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Т.Я.В., а дата на бездействия судебного пристава-исполнителя К.С.И. (л.д. дата, дата). Ответов на данные жалобы не поступило.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Согласно ч. 1. ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата года удовлетворены требования Ю.С.А., взысканы с А.Т.Н. в пользу Ю.С.А. сумма долга в размере дата рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере дата рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере дата рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере дата рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере дата рублей (л.д.дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> В.М.Г. от дата возбуждено исполнительное производство №дата в отношении должника А.Т.И. (л.д.дата).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю были совершены следующие действия:

- дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;

- дата дата вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах должника;

- дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника;

- дата вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника;

- дата вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника;

- дата составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, имущественное положение проверить не удалось, факт проживания А.Г.И. по данному адресу не установлен;

- дата вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу – исполнителю Александровского ГОСП совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее А.Г.И.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что судебным приставом были произведены действия, предусмотренные ст. 64-68 Закона «Об исполнительном производстве»: вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы Ю.С.А. о том, что судебным приставом не был наложен арест и не было обращено взыскание на имущество должника опровергается постановлением о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества от дата, которым запрещены регистрационные действия на: земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>; дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> поручено регистрационной палате с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении данного имущества.

Доводы Ю.С.А. о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснены возможные доходы должника и не направлен исполнительный документ по месту работы А.Т.Н. также опровергается материалами дела, а именно, постановлением от дата, которым обращено взыскание на доходы должника по месту работы <данные изъяты>

При этом суд учитывает разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, но не совершил их, материалы дела не содержат. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению решения суда, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований, для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ю.С.А. к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю К.С.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия направленные на реальное исполнение решения суда, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья * А.В. Макарская

<данные изъяты>