Решение № 2А-328/2020 2А-328/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-328/2020

2а-328/20 УИД 34 RS0042-01-2020-000379-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

при секретаре ФИО1,

рассмотрев 28 апреля 2020 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Исковые требования обосновали тем, указанное исполнительное производство было возбуждено 15 ноября 2018 года, но до настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

С учетом изложенного просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Представитель административного истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело доказательства, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия /бездействия/ в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия /бездействия/ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия /бездействия/; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/ в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия /бездействия/ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия /бездействие/ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия /бездействие/ нарушают права и свободы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя САО «ВСК» о принудительном исполнении требований исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на предмет взыскания с ФИО4 18 164 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 18 393 рублей 44 копеек.

В этот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы во все банковские и кредитные учреждения, регистрирующие органы о наличии денежных средств на счетах должника.

Запросы многократно повторялись в целях исполнения требований исполнительного документа.

В целях отыскания имущества должника также произведены запросы в пенсионный фонд, операторам связи и в Росреестр.

Меры по отысканию имущества должника принимались судебным приставом-исполнителем постоянно с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания полным исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечислений денежных средств по исполнительному производству №-ИП с ФИО4 в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена взыскателю САО «ВСК».

Анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что в период принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем выполнен целый комплекс исполнительных действий, произведены многочисленные запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, банки. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом, суд учитывает, что ввиду принятых судебным приставом-исполнителем мер исполнительное производство №-ИП окончено, взысканные денежные средства получены взыскателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель добросовестно и результативно действовал в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание доводы о несвоевременном неисполнении судебного акта, суд исходит из того, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа /не направлены запросы в налоговые органы и в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и /или/ прав на него, и т. д./.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено, бездействие судебного пристава-исполнителя не имело место, а принятые в процессе исполнительных действий меры не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, то есть отсутствует и само бездействие и нарушение прав стороны исполнительного производства. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Киреева