Решение № 2А-1877/2021 2А-1877/2021~М-1083/2021 М-1083/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1877/2021

2а-1877/2021

№
Мотивированное
решение суда

изготовлено 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Нижневартовск ХМАО-Югры

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Ломовой Д.И.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Нижневартовска Захарова А.Б., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки установлено, что административный ответчик наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», поэтому он имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Захаров А.Б. административное исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в ходе производства по делу поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного ответчика и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – адвокат по ордеру ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, просил в их удовлетворении отказать, указав, что его доверитель пошел на поправку, никаких противопоказаний нет. Спиртные напитки он не употребляет с 2018 года. Полагает, что синдром зависимости у ФИО2 отсутствует. В материалах дела отсутствуют сведения, с какого времени, с какой даты начинается исчисление срока ремиссии 1 год и 6 месяцев. Полагает, что у его доверителя уже есть стойкая ремиссия, она уже прошла.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности карточкой операции с ВУ, что 13 июля 2017 года ФИО2 выдано водительское удостоверение серии и №, категорий "В, В1 (АS), С, С1, М", сроком до 13.07.2027 года.

По сообщению БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница", ФИО2 наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу требований п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В пункте 1 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормами международного права возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Положения п.п. 1, 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "ж" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 – F16), в том числе следующее заболевание: «Психические и поведенческие расстройства в результате алкоголя. Синдром зависимости (F10.30). Наличие такого расстройства препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно положениям постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водительской деятельности на автотранспортных средствах являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Кроме того, в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 12 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, если у больных подтверждена стойкая ремиссия.

Согласно п. 9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года № 344н, медицинские заключения по результатам обследований врачом-психиатром и врачом-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с подп. 8, 9 п. 6 настоящего Порядка, оформляются в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 года № 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

На основании п. 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В силу пп. 11 - 12 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинское заключение оформляется врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованного вывода о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что впервые в поле зрения врача психиатра-нарколога ФИО2 попал в 2017 года. С 28.09.2017 года по 12.10.2017 года находился на стационарном лечении в наркологическом отделении БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>», доставлен БСП из дома в связи с изменением психического состояния, выписан в удовлетворительном состоянии в связи с окончанием лечения.

Решением врачебной комиссии № от 20.02.2018 года ФИО2 был взят под диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости». В последующем на явки ходил регулярно.

С 03 июля 2018 года по 26 июля 2018 года ФИО2 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>», доставлен в сопровождении супруги, выписан в удовлетворительном состоянии в связи с окончанием лечения.

Следующая госпитализация в отделение наркологии БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» с 12.12.2019 года по 20.12.2019 года, ФИО2 находился на стационарном лечении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Состояние отмены с делирием», поступал повторно в стационар, по самообращению, выписан в удовлетворительном состоянии в связи с отказом от лечения.

Факт постановки ФИО2 на диспансерный учет с вышеуказанным диагнозом под наблюдение врача психиатра-нарколога подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного, из которой также следует, что посещения были 20.02.2018 года, 23.03.2018 года, 21.04.2018 года, 22.05.2018 года, 14.06.2018 года.

Заключением врачебной комиссии БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» № от 21.12.2020 года, ФИО2 наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», ремиссия на 14.06.2018 года – 8 месяцев.

Сам факт нахождения ФИО2 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

Кроме того, в ходе производства по делу были назначены судебно-психиатрическая экспертиза и дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.04.2021 года, ФИО2 выявляет в настоящее время и выявлял в прошлом признаки хронического психического расстройства в виде «<данные изъяты>», что является противопоказанием для управления транспортными средствами согласно постановлению Правительства РФ № от 29.12.2014 года. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, в настоящее время у ФИО2 имеется стойкая ремиссия хронического психического расстройства 1 год и 6 месяцев.

Оснований для признания письменных доказательств, в том числе заключений судебно-психиатрических экспертиз, недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного административным ответчиком в соответствии с правилами части 3 данной статьи в материалы дела не представлено.Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, вышеуказанный диагноз в отношении административного ответчика подтвержден медицинскими документами и заключением экспертизы. В свою очередь, самим административным ответчиком соответствующих медицинских документов об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами суду не представлено.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 до настоящего времени находится на диспансерном учете, отсутствуют данные медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, что свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты ихправи законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (АS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения серии и №, выданного13 июля 2017 года ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова