Приговор № 1-609/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

66RS0007-01-2020-002832-25

1-609/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 9 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г., заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Портнягина К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности П.,

при секретарях судебного заседания Артемьевой Е.Э., Чулковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения из газопровода <данные изъяты> природного газа объёмом 8 753,28м3 на сумму 41107 рублей 60 копеек в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 01.11.2019, точные даты и время следствием не установлены, у ФИО1, имеющей в собственности и пользовании жилой частный <адрес>, единоличным собственником которого она и является, не подключённый в установленном законом порядке к источникам газоснабжения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение природного газа из газопровода, принадлежащего <данные изъяты>, для обеспечения бытовых нужд указанного дома, а именно для отопления жилого помещения с использованием газового котла.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Уештати, действуя из корыстных побуждений, в этот же период времени, с целью незаконного получения природного газа из газопровода, не имея соответствующего разрешения, вопреки установленному законом порядку, посредством использования сети Интернет подыскала неустановленное следствием лицо, которое, не подозревая о преступных намерениях Уештати и не вступая с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи природного газа, за неустановленное следствием денежное вознаграждение осуществил подключение <адрес> к сети газоснабжения посредством снятия заглушки из крана газопровода и присоединения к нему и газовому котлу марки <данные изъяты> мощностью 40.7 кВт резинового водопроводного шланга с хомутами.

Продолжая свои преступные деяния, Уештати посредством использования вышеуказанного котла, подключённого к газопроводу, принадлежащему <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента выявления специалистами газовой службы <данные изъяты> незаконного газоснабжения и его отключения) тайно похитила из магистрального газопровода низкого давления <данные изъяты> природный газ, объёмом 8 753,28 м3, стоимостью 4 696 рублей 25 копеек за 1 000 кубометров газа, причинив <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с последующими изменениями), материальный ущерб в размере 41 107 рублей 60 копеек.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании из договора (т.1 л.д.19-22) на поставку газа гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между поставщиком <данные изъяты> и покупателем ФИО2, установлено, что поставщик обеспечивает подачу природного газа, а покупатель приобретает природный газ для бытового потребления, при этом право собственности на поставляемый природный газ переходит от поставщика покупателю в момент фактической передачи газа – его переход через место соединения установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание с вводным газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования. Объём потреблённого газа при отсутствии прибора учёта определяется в соответствии с установленными нормативами потребления в порядке, установленном действующим законодательством. Расчёты за газ покупателем производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании квитанции, предоставляемой поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, в почтовый ящик по указанному покупателем адресу <адрес>. Поставщик обязан без расторжения договора по заявке покупателя приостановить подачу газа и произвести повторный пуск при условии оплаты покупателем работ (п. 4.1.5). Покупатель обязан уведомлять поставщика в письменной форме в 5-дневный срок об изменении размера жилых и не жилых помещений, изменении вида потребления газа и состава газоиспользующего оборудования (п. 4.2.8). Договор заключён сторонами на неопределённый срок.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия Уештати (т. 1 л.д.147).

Актом отключения бытового газоиспользующего оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отключение в <адрес> в <адрес> по заявлению ФИО2 газового оборудования способом заглушки в газопровод.

Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.63-64) подтверждается обнаружение ДД.ММ.ГГГГ бригадой аварийно-диспетчерской службы совместно с сотрудниками полиции самовольного подключения частного дома (нового строения) по <адрес> путём установки крана ввода, штуцеров и водопроводного шланга, по распоряжению начальника АДС дом отключён, снят кран ввода и шланг с хомутами, установлена заглушка диаметром 20 мм. Надземный газопровод на опорах вдоль <адрес> повреждений и деформаций не имеет.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (т. 1 л.д.68-75) подтверждает рабочее состояние газового котла, Уештати пояснила, что устроен половодяной контур, обогреваемый газом, во дворе к газовой трубе присоединён резиновый шланг с хомутами, незаконное подключение размещено под навесом между домом и постройкой, гибкий шланг заведён через окно и уходит под землю.

Заявление замгендиректора по экономической безопасности <данные изъяты> (т. 1 л.д.12), в котором указано, что после отключения от газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ частного дома по <адрес> заявление о возобновлении газоснабжения не поступало, в ходе визуального осмотра обнаружены признаки возможного потребления газа, что может свидетельствовать о самовольном, незаконном присоединения домовладения к газопроводу, эксплуатации газового оборудования и хищении газа, является сообщением в правоохранительные органы о предполагаемом хищении.

В соответствии со справкой об ущербе (т. 1 л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> произведено отключение несанкционированно подключённого к газопроводу оборудования в домовладении по <адрес>, а ущерб определён в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Указанные письменные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела в суде и постановления приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, показала, что самовольно подключила газ в начале декабря 2019 года, так как стало холодно, дети замерзали, тепла от газовых и электрических обогревателей не хватало, через интернет нашла лицо, которому сообщила о наличии договора, он подключил газовый котёл через шланг, через несколько дней призвали старшего сына в армию, не дав доучиться, в связи с чем она не могла попытаться оформить оплату газа, потом были новогодние праздники, а в начале февраля газ отключили, она сразу пришла для оплаты газа, но в связи с приближающимся праздником преставитель потерпвшго сказал прийти после праздника за квитанцией, а после праздника дал квитанцию и сказал, что возбуждено уголовное дело, квитанцию она сразу оплатила.

Суд доверяет показаниям подсудимой, они последовательны, логичны, подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> преставитель потерпвшго показал, что сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение от газоснабжения частного жилого дома по адресу <адрес>, путём установки заглушки в кран ввода, по заявлению собственника домовладения. С момента отключения до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ начисления за поставку газа не производились, возобновление газоснабжения в установленном порядке не осуществлялось, собственник участка с заявлением о подключении в <данные изъяты> не обращался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции по адресу <адрес> выявлено несанкционированное подключение к газопроводу газового оборудования газового котла, посредством штуцера был присоединён резиновый водопроводный шланг с хомутами, через который шёл природный газ на котёл отопления, расположенный в новом строении во дворе дома, бригада аварийно-диспетчерского управления <данные изъяты> ликвидировала врезку путём снятия штуцера и водопроводного шланга, в газопровод была установлена заглушка. Владельцу дома был выписан аварийный запрет и акт на отключение. Ущерб определён в соответствии с пунктом 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и техническими характеристиками газового котла марки <данные изъяты>, Уештати сразу по квитанции оплатила 41107 рублей 60 копеек. Почему ущерб определён на основании указанного нормативного акта в нарушение пп. «б» п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установившего, что Правила, установленные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, пояснить не смог, сказав, что это их повседневная практика, какой-либо учёт потребления газа из газопровода на <адрес> не ведётся.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в <данные изъяты>» с 2004 года, в должности мастера ЦАДУ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанием диспетчера ЦАДУ он в составе бригады ЦАДУ по адресу г.Екатеринбург <адрес> присутствии сотрудников полиции в ходе визуального осмотра газопровода во дворе указанного дома установил, что к нему посредством штуцера несанкционированно присоединён водопроводный шланг, через который шло поступление газа на котёл отопления в новом доме. Слесарь снял кран и штуцер, отсоединил водопроводный шланг. В газопровод - ввод была установлена заглушка, соединения обмылены, проведены замеры загазованности. Врезка в газопровод осуществляется при помощи сварки стыков соединений, в газовой трубе делают отверстие и вставляют другую трубу, место стыка обваривают; если с помощью резьбовых соединений, то в трубу устанавливается фланец, к которому при помощи резьбовых соединений присоединяются последующие элементы. При подключении газа в новый дом по <адрес> таких манипуляций не проводили, просто к вводному крану вместо заглушки ввернули штуцер и присоединили шланг, проведя несанкционированное подключение.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в <данные изъяты> в должности слесаря ЦАДУ. ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады выехал по заявке от диспетчера ЦАДУ по адресу <адрес>, к газопроводу во дворе дома посредством штуцера был присоединён водопроводный шланг, через который шло поступление природного газа, он отсоединил шланг и снял кран со штуцером, установил заглушку.

Свидетель Свидетель №3 показал, что участвовал совместно с сотрудниками <данные изъяты> в осмотре ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес>, где было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу, он опрашивал собственницу дома ФИО1, которая не препятствовала осмотру и не отрицала подключение к газопроводу.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, они сообщила сведения, известные им в связи с осуществлением трудовой и служебной деятельности, их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Сведения об отсутствии судимости ФИО1, свидетельства о рождении детей и заключении брака, характеристика, справки характеризуют ФИО1, не подтверждают её причастность к преступлению.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

На основании ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не нашло своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию все признаки состава преступления, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причинённого преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

По смыслу уголовного закона действия виновного следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда имеют место несанкционированные умышленные врезки в газораспределительную сеть с корыстной целью. Данное законодательное изменение обосновывалось стремлением учесть при установлении и реализации уголовной ответственности за хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода повышенную общественную опасность этого преступления вследствие того, что при незаконной врезке в такие трубопроводы происходит не только противоправное изъятие большого количества соответствующих веществ, но и их утечка, что может нанести серьёзный экологический вред, создать опасность наступления техногенной катастрофы, угрожать серьёзными экологическими и экономическими последствиями. При оценке деяний по делам этой категории важно и то, что газопроводная сеть в населённых пунктах предназначена для подключения к ней и использования газа населением и организациями. Имеется существенное различие между магистральными трубопроводами, предназначенными для транспортировки газа, и трубопроводной сетью, газопроводной сетью в населённых пунктах, предназначенной для обеспечения населения газом.

Согласно примечанию к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом кражи являются энергоресурсы, которые имеют определённую физическую форму и обладают экономической ценностью, стоимостью. Объективная сторона кражи газа заключается в его изъятии из владения собственника либо законного владельца и (или) обращении газа в пользу виновного лица либо других лиц и причинении ущерба собственнику или иному владельцу. Изъятие и (или) обращение газа в пользу виновного лица должны быть противоправными и безвозмездными. Противоправность означает не только противозаконность действий, т.е. совершение действий вопреки порядку, установленному нормативными актами, но и отсутствие у лица действительного или предполагаемого права на изъятие и (или) обращение газа в свою пользу.

Как видно из договора на поставку газа гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между поставщиком <данные изъяты> и покупателем ФИО2 на неопределённый срок, право собственности на поставляемый природный газ переходит от поставщика покупателю в момент фактической передачи газа – его переход через место соединения установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание с вводным газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, то есть после перехода газа через отключающее устройство на вводе (кран) он становится собственностью ФИО1, что исключает изъятие чужого имущества, и у ФИО1 возникает обязанность по оплате приобретённого имущества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, а у <данные изъяты> возникает право требования оплаты в соответствии с нормативами потребления газа, установленными «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008.

ФИО1, при наличии действующего договора на поставку газа, поставка газа по которому была приостановлена по её заявлению, самовольно присоединилась к газопроводу и использовал газ в бытовых целях, при этом, фактически обращение газа в её собственность происходило на основании договора, корыстных целей она не преследовала, в данном случае речь идёт о несанкционированном присоединении и использовании газа. В судебном заседании У.Е.ВБ. пояснила, что умысла на хищение газа у неё не было, она стремилась в зимнее время обогреть дом, где проживала с детьми, намеревалась в дальнейшем оформить подключение.

По делам о самовольном подключении к сетевому газопроводу и использовании газа необходимо учитывать обстоятельства, имеющие значение для установления вины лица. Речь идёт о случаях, когда виновный не имеет умысла на безвозмездное использование газа, но в силу определённых обстоятельств не смог получить разрешение, установить прибор учёта газа.

Состав преступления, предусмотренный ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является материальным, обязательным признаком состава преступления является реальный ущерб, причинённый в результате преступления.

В ходе предварительного расследования и в суде не установлено, какой именно объем природного газа был фактически получен ФИО1, материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить точный объём потреблённого газа, расчёт на основании пункта 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», основанный на мощности подключённого газового котла, не может быть принят судом в качестве доказательства размера ущерба, так как выполнен в противоречие требованиям пп. «б» п. 2 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установившего, что «Правила, установленные настоящим постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в официальном отзыве от 14.11.2017 г. № 3-ВС-8539/17 на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам может содержать признаки составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и (или) ст. 2153 УК РФ, при этом должны быть выделены признаки, позволяющие отграничить самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2153 УК РФ (в случае повторности), от кражи из таких хранилищ, сопряжённой с применением комплекса конспиративных мер, принимаемых виновным для сокрытия своей противоправной деятельности (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 г. № 9-АПУ19-24).

Каких-либо мер конспирации для сокрытия самовольного подключения и использования газа ФИО1 не предпринимала, место подключения – кран ввода и присоединённый шланг – были видны невооружённым глазом всем присутствующим, препятствий в допуске на земельный участок и в жилое помещение она не чинила, показав и место подключения, и место установки котла, что опровергает признак тайности хищения.

Руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой У.Е.ВБ. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и она должна быть оправдана.

Имевшие место нарушения порядка присоединении и использовании газа не образуют состава преступления в рамках настоящего уголовного дела и не могут быть поставлены в вину ФИО1

Суд находит установленным, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, вопреки установленному законом порядку, осуществила подключение <адрес> к сети газоснабжения посредством снятия заглушки из крана газопровода и присоединения к нему и газовому котлу марки <данные изъяты> мощностью 40,7 кВт резинового водопроводного шланга с хомутами для обеспечения бытовых нужд указанного дома - отопления жилого помещения с использованием газового котла, что может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать её по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданной У.Е.ВБ. право на реабилитацию, разъяснив предусмотренное ст. 133 УПК РФ право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: