Решение № 2-4251/2018 2-4251/2018~М-4206/2018 М-4206/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4251/2018

Дело № 2-4251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш 4» о перерасчете суммы задолженности за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иртыш 4» о перерасчете размера задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, в обоснование указав, что является владельцем квартиры № <адрес> в г. Омске. В августе 2018 года она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет общей суммы имеющееся задолженности за содержание и ремонт названного жилого помещения за период с 01.07.2014 по 07.2017 года в виду истечения рока исковой давности, в чем ей было отказано. Имеющиеся судебные приказы № 2-5747/2017 на сумму 5 158,95 рублей и № 2-5915/2017 на сумму 9 271,94 рубля за периоды с 01.07.2014 по 30.06.2017 и м 01.07.2016 по 31.05.2017 были погашены ей путем внесения 20 000 рублей в период с февраля по июнь 2018 года. Однако указанная сумма была зачислена управляющей компанией не на погашение задолженности по судебным приказам, а на погашение текущей задолженности. В период образования задолженности управляющая компания меняла наименования с ООО «Иртыш-4» на ООО «Иртыш 4», в связи с чем в квитанциях за разные месяца выставляется разный размер задолженности. Поскольку самостоятельно определить размер задолженности она не имеет возможности, просит сместить оплату за содержание и ремонт жилья по адресу: г. Омск, ул. <адрес> с февраля 2018 года по июнь 2018 года в сумме 20 000 рублей на погашение исков № 2-5747/2017 от 23.08.2017 на сумму 5 158,95 руб. и № 2-5915/2017 от 29.08.2017 на сумму 9 271,94 рубль; произвести общий перерасчет суммы имеющейся у нее задолженности за содержание и ремонт жилья на названную квартиру за период с 07.2012 по 01.07.2014 в виду истечения срока давности; определить точную сумму задолженности в настоящее время в связи с переименованием управляющей компании с ООО «Иртыш-4» на ООО «Иртыш 4».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что оплату содержания и ремонта жилья длительное время не производила, наличие задолженности не отрицает, однако ее размер установить не может. В квитанции ответчик каждый месяц указывает разные суммы. Внесенные ей в счет погашения взысканной в судебном порядке задолженности денежные средства в размере 20 000 рублей были направлены на погашение текущей задолженности. Также полагает, что за пределами трехлетнего срока управляющей компанией пропущен срок исковой давности, в связи с чем требовать погашения задолженности они не могут.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в отношении истца есть два судебных приказа и заочное решение о взыскании задолженности, по которым были возбуждены исполнительные производства, в последствие оконченные в связи с отсутствием имущества у должника. Внесенные ответчиком денежные средства были списаны в счет погашения текущей задолженности, поскольку в поступивших платежных документах назначение платежа отсутствовало. Представила расчет задолженности истца за период с апреля 2010 года по сентябрь 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы, сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане - наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с пунктом 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Однако обязательства по внесению платы за содержание и ремонт названного жилого помещения надлежащим образом не исполняет в течение длительного времени, что привело к образованию задолженности.

Ответчик ООО «Иртыш 4» осуществляет содержание названного многоквартирного дома.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету задолженности имеющаяся у ФИО1 задолженность формировалась в период с 01.04.2010 по 30.09.2018 и составляет 15 928,51 рублей (л.д. 95-97).

Истцом заявлено о применении срока исковой давности при определении размера задолженности, поскольку у управляющей компании отсутствует право требовать погашение задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратилась в суд с иском 28.09.2018, размер задолженности определяется по состоянию на 30.09.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности может быть применен к требованиям управляющей компании о погашении задолженности по внесению платежей за содержание и ремонт жилья, срок уплаты которых наступил ранее 30.09.2015.

Принимая во внимание правила ст. 155 ЖК РФ, к указанной дате наступил срок уплаты платежей за период по август 2015 года включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что в заявленную сумму задолженности включены платежи за период с апреля 2010 года по август 2015 года.

При этом задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес> за период с 01.04.2010 по 30.11.2011, с 01.04.2012 по 31.01.2013 в размере 8 105,85 рублей взыскана с ФИО1 заочным решением мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе г. Омска от 23.05.2013.

Также имеются судебный приказ мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе г. Омска от 01.08.2017 о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.07.2014 по 30.06.2016 в размере 9 071,94 рубля и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе г. Омска от 29.07.2017 - за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 в размере 4 958,95 рублей.

Поскольку задолженность за периоды с 01.04.2010 по 30.11.2011, с 01.04.2012 по 31.01.2013, с 01.07.2014 по 31.08.2015 была взыскана в установленном законом судебном порядке, срок исковой давности по требованию об ее уплате управляющей компанией пропущен не был.

За период с декабря 2011 года по март 2012 года истцу была начислена плата за содержание и текущий ремонт жилья в общей сумме 1 124,37 рублей (284,43 х 3 + 271,08), которая частично была погашена ФИО1 путем внесения в марте 2012 года денежных средств в размере 1 000 рублей. Таким образом, остаток задолженности за названный период составил 124,37 рубля.

При этом ответчиком не представлено доказательств взыскания в установленном законом порядке или погашения путем добровольного внесения ФИО1 денежных средств в отношении периода с 01.02.2013 по 30.06.2014.

Согласно представленному истцом расчету за этот период ФИО1 была начислена плата за содержание и ремонт названного жилого помещения в сумме 5 815,55 рублей (334,81х11 + 355,44х6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Иртыш 4» срока исковой давности по требованию к ФИО1 об уплате задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 5 939,92 рублей.

В приведенной связи размер задолженности истца перед ООО «Иртыш 4» по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 30.09.2018 составит 9 988,59 рублей (15 928,51-5 939,92).

Учитывая, что при внесении денежных средств в период с февраля по июнь 2018 года не указано назначение платежа ФИО1, свидетельствующее о внесении ей денежных средств на погашение взысканной судебными актами задолженности, а внесение денежных средств производилось не в порядке исполнения судебных актов, суд оснований для признания незаконными действий ответчика по отнесению указанных сумм на погашение текущей задолженности и принудительного перераспределения внесенных денежных средств не находит.

При этом суд обращает внимание, что представитель ООО «Иртыш 4» в ходе судебного разбирательства выражал желание общества направить внесенные 20 000 рублей на погашение задолженности, взысканной в судебном порядке, с целью прекращения исполнительных производств.

Поскольку срок исковой давности является правовым институтом, применение которого осуществляется в судебном порядке, неосуществление ответчиком действий по уменьшению размера задолженности в досудебном порядке с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, не может расцениваться как неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В приведенной связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Иртыш 4» по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 30.09.2018 в размере 9 988 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иртыш 4» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Судья А.Л. Савчук