Решение № 2-3536/2017 2-3536/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-3536/2017

Дело № 2-3536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Согласно кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику «...» в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ** ** **. По состоянию на ** ** ** г. общая задолженность по кредитному договору составляет ...., в том числе: основной долг...; проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – .... Данную задолженность истец просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании извещена. Направила в суд возражения на иск, в которых указала, что банк не вправе требовать проценты и выплаты неустойки. Также ответчик ФИО1 просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... Согласно кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику «...» в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ** ** **

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал Заемщику денежные средства в размере ..., что подтверждается мемориальным ордером № ... от ** ** **

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж осуществлен ответчиком ** ** **

** ** ** истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых в силу кредитного договора обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать возврата всей суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца по состоянию на ** ** ** размер задолженности по основному долгу составляет ...., размер процентов за пользование кредитом составляет .... Расчет истца является верным, соответствует условиям договора.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом вышеуказанных условий договора истцом ответчику начислялась неустойка по ** ** ** Размер задолженности по оплате неустойки составил: неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ...

Расчет истца является верным, соответствует условиям договора.

Ссылка ответчика не невозможность одновременного взыскания процентов за пользование займом и неустойки основано на неверном толковании норм права.

Законодательство не исключает возможность взыскания как процентов за пользование займом, так неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 72, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ... в том числе: основной долг–..., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ... расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов