Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-802/2016;)~М-820/2016 2-802/2016 М-820/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 20 февраля 2017 года

Хохольский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре ФИО30,

с участием: ответчика ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> к ФИО22, ФИО19, ФИО1, ФИО21, ФИО2, ФИО3, территориальному управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гремяченского сельского поселения <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО17, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО13, всего 14 ответчиков, о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названное исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным при подготовке данного дела к судебному разбирательству, умершие ответчики - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые наследников первой и последующей очереди не имеют – были заменены на их правопреемника в лице - территориального управления Росимущества по <адрес>. Кроме того, умершие ответчики были заменены на их правопреемников: ФИО14 – на ФИО22; ФИО15 – на ФИО19 и ФИО1; ФИО16 – на ФИО21; ФИО17 – на ФИО2; ФИО26 – на ФИО3.

Истец - администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО22 (правопреемник умершего ответчика ФИО14) в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, т.к. земельную долю принял и передал её в аренду ООО «Юбилейное».

Ответчик ФИО2 (правопреемник умершего ответчика ФИО17) – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем известил суд телефонограммой (л.д.169).

Ответчик - территориальное управление Росимущества по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменных возражений против иска не прислал.

Ответчики – ФИО1 и ФИО3 - о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, конверты с судебной повесткой вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 164-165).

Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как они не предоставили суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав ответчика ФИО22, исследовав письменные материалы дела, суд признал иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждены Списки членов ТОО «Тихий Дон», имеющих право на земельный пай (земельную долю), которым подлежали выдаче соответствующие свидетельства (л.д.33-68).

В данном Списке значатся указанные в исковом заявлении первоначальные ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО18, ФИО12, ФИО13, как имеющие право на земельную долю в ТОО «Тихий Дон», площадью 4,3 га из земель сельскохозяйственного производства.

Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам было разъяснено, что при рассмотрении дела по существу истец обязан доказать приобретение ответчиком права на земельную долю при приватизации сельхозугодий ТОО «Тихий Дон», а ответчики обязаны доказать распоряжение ими (в течение трех лет со дня возникновения у них права на земельную долю) своей земельной долей любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Иск к территориальному управлению Росимущества по <адрес> в части прекращения права на невостребованные земельные доли - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО12, ФИО13 подлежит удовлетворению, поскольку наследников к имуществу указанных лиц, которые бы могли распорядиться долями нет, данных о том, что они сами при жизни совершили действия по распоряжению земельными долями не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО15, была заменена на ответчика ФИО19 и ФИО20, а ФИО16 была заменена на ответчика ФИО21, однако ФИО19 и ФИО21 умерли, о чем свидетельствуют отметки на возвращенных в суд почтовых конвертах «смерть адресата» (л.д.163, 166). Исковые требования администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> к наследникам ФИО15 –ФИО19 и ФИО1; ФИО4 – ФИО21 выделены в отдельное производство.

Иск в части заявленных требований к наследникам ФИО25 – ФИО2; ФИО26 – ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что данные лица распорядились (в течение трех лет со дня возникновения у него права на земельную долю) своей земельной долей любым из способов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение трех лет со дня возникновения у них права на земельную долю. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРПН управления Росреестра по <адрес> (л.д. 139-158, 167-168).

В то же время, из материалов дела следует, что наследник собственника земельной доли ФИО14 – ФИО22 оформили свои права на земельную долю и передал её в аренду ОАО «Юбилейное», провел межевые работы и предоставил суду проект межевания земельных участков с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 170-179). Поэтому эта земельная доли не может быть признана невостребованной земельной долей.

Определением суда от 08.09.2014г. по иску администрации Гремяченского сельского поселения к первоначальному ответчику ФИО10, который был заменен на его наследника ФИО23, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (дело №г.).

Кроме того, решением Хохольского районного суда <адрес> от 30.08.2011г. прекращено право собственности на земельную долю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на нее признано за <адрес>ю (гр. дело №г.). В связи с чем, производство по настоящему делу к данным ответчикам также подлежит прекращению, т.к. иск заявлен повторно.

Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> на 9 земельных долей площадью 4,3 га из земель сельскохозяйственного производства каждая, в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Тихий Дон», находившегося на территории Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, право на которые принадлежало – ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, умершему 24.10. 1994 года; ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правоприемник ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правопреемник ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Отказать администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> в удовлетворении иска к ФИО22 (наследнику ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Белоусов Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.