Решение № 2А-2332/2019 2А-2332/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-2332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-2332/2019 по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что с 30 июня 2000г. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по г. Астрахани в общем списке. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 14 января 2019г. №65-р они исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ ввиду того, что их обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека превышает учетную норму. Однако они не могли утратить основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.к. их жилищные условия не изменились. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от 14 января 2019г. №65-р и восстановить срок на его обжалование, поскольку копию распоряжения получили в конце марта 2019г.

В судебно заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

При этом ходатайство представителя административных истцов об отложении производства по делу в связи с его выездом за пределы Российской Федерации, судом отклонено, поскольку невозможность явки в судебное заседание одного из представителей, отраженных в доверенности, не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, материалы учетного дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016г.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> по договору аренды жилого помещения маневренного жилого фонда от 14 июля 2000г..

В указанном жилом помещении кроме истцов на регистрационном учете состоит: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын нанимателя.

Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО1 с составом семьи три человека (муж ФИО3 и дочь ФИО2) включен в список очередности граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку.

Как усматривается из представленных документов и пояснений сторон, в последующем изменения не вносились, состав семьи ФИО1, стоящий в указанной очередности, не изменялся.

Согласно материалам учетного дела и пояснениям представителя ответчика, в декабре 2018г. ими впервые были сделаны запросы в Управление Росреестра по Астраханской области о наличии у ФИО1 и членов её семьи, в собственности объектов недвижимости и установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ранее такие документы Н-выми в материалы учетного дела не предоставлялись.

Также ранее такая информация органом местного самоуправления по этому учетному делу не запрашивалась, что подтверждается представленными документами.

Установив эти обстоятельства, а также произведя расчет площади, приходящейся на всех членов семьи ФИО1, администрация МО «Город Астрахань» пришла к правильному выводу, что на неё и членов её семьи приходится по 12,33 кв.м. (49,3/4) и они утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске должно быть отказано в полном объеме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что жилищные права административных истцов на сегодняшний день не изменились, поскольку они опровергаются представленными документами.

Другие доводы иска также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Что касается ходатайства истцов о восстановлении срока подачи административного иска, то оно подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что истцы получили копию оспариваемого распоряжения ранее конца марта 2019г. ответчиком не представлено.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить административным истцам срок подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: