Решение № 2-802/2019 2-802/2019(2-9329/2018;)~М-9080/2018 2-9329/2018 М-9080/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-802/2019

№2-802/2019
11 января 2019 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с указанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что:

13.01.1993 года между ОАО «Тюменьэнерго» филиал «Южные Электрические сети» (до 2009 года, в настоящее время – АО «Тюменьэнерго» филиал «Тюменские распределительные сети» Южное территориальное производственное отделение) и ФИО2 заключен Договор о передаче квартиры (дома) в собственность гражданина №7 (далее по тексту – Договор) по которому на основании распоряжения главы администрации Омутинского района о приватизации квартир государственного жилищного фонда от 10.12.1992 года №378-Р владелец дома (Южные электрические сети) передает, а гражданин ФИО2 приобретает в общую совместную собственность с ФИО2, ФИО3, ФИО7 А., ФИО7 А., ФИО8 А. дом 47 по улице Первомайская р.п. Омутинский Омутинского района Тюменской области (далее по тексту – Жилой дом).

02.02.1993 Договор был зарегистрирован в администрации Омутинского района за №722.

В качестве одного из приватизаторов в Договоре указан «ФИО7 А.», что является ошибочным, поскольку Михаил (заявитель) является сыном от первого брака ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-ФР №461037, выданным 23.09.1977 года Раздольским сельским советом с. Раздолье Армизонского района Тюменской области, согласно которому родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...> являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5.

Таким образом, Михаил указный в Договоре с рождения, и на момент приватизации, и до сих пор имел и имеет фамилию «Шангов», а не «Ладыщенко».

Также согласно справке Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 18.09.2018 года согласно данным похозяйственной книги за 1991-1996 годы №7 (то есть на момент заключения Договора) в Жилом доме проживали: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.06.1988 года ФИО2 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Ладыщенко, жене – Ладыщенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ФР №401928 от 21.06.1988 года.

23.12.2015 года умерли ФИО3 (мать заявителя) и ее муж ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти серия I-ФР №848056 от 29.12.2015 года и серия I-ФР №848057 от 29.12.2015 года.

После смерти ФИО2 и ФИО3 открылось наследство в виде Жилого дома.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 и ФИО3 являются:

Сын ФИО3 – ФИО1, дочь ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 (до брака – Ладыщенко), сын ФИО2 и ФИО3

Письмом от 11.09.2018 года №567 нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО10 уведомила ФИО1, ФИО9 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине невозможности определения размера наследуемой доли в праве общей совместной собственности на Жилой дом.

Разночтения фамилии заявителя указанные в Договоре и паспорте не позволяют заявителю реализовать принадлежащее ему право по оформлению прав на наследственное имущество.

Также у заявителя отсутствует возможность по решению спорного вопроса в досудебном порядке, поскольку АО «Тюменьэнерго» филиал «Тюменские распределительные сети» Южное территориальное производственное отделение письмом от 03.09.2018 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для изменения в Договоре участника приватизации ФИО7 на ФИО1, в связи с тем что это два разных человека.

В связи с этим заявитель просит: установить факт принадлежности Договора заявителю.

Представитель заявителя ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Заявитель, заинтересованное лицо ФИО9, заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

13.01.1993 года между ОАО «Тюменьэнерго» филиал «Южные Электрические сети» (до 2009 года, в настоящее время – АО «Тюменьэнерго» филиал «Тюменские распределительные сети» Южное территориальное производственное отделение) и ФИО2 заключен Договор о передаче квартиры (дома) в собственность гражданина №7 по которому на основании распоряжения главы администрации Омутинского района о приватизации квартир государственного жилищного фонда от 10.12.1992 года №378-Р владелец дома (Южные электрические сети) передает, а гражданин ФИО2 приобретает в общую совместную собственность с ФИО2, ФИО3, ФИО7 А., ФИО7 А., ФИО8 А. дом 47 по улице Первомайская р.п. Омутинский Омутинского района Тюменской области.

02.02.1993 Договор был зарегистрирован в администрации Омутинского района за №722.

В качестве одного из приватизаторов в Договоре указан «ФИО7 А.».

Установлено, что заявитель является сыном от первого брака ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-ФР №461037, выданным 23.09.1977 года Раздольским сельским советом с. Раздолье Армизонского района Тюменской области, согласно которому родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...> являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5.

21.06.1988 года ФИО2 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Ладыщенко, жене – Ладыщенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ФР №401928 от 21.06.1988 года.

Также согласно справке Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 18.09.2018 года согласно данным похозяйственной книги за 1991-1996 годы №7 (то есть на момент заключения Договора) в Жилом доме проживали: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.12.2015 года умерли ФИО3 (мать заявителя) и ее муж ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти серия I-ФР №848056 от 29.12.2015 года и серия I-ФР №848057 от 29.12.2015 года.

После смерти ФИО2 и ФИО3 открылось наследство в виде Жилого дома.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 и ФИО3 являются:

Сын ФИО3 – ФИО1, дочь ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 (до брака – Ладыщенко), сын ФИО2 и ФИО3

Письмом от 11.09.2018 года №567 нотариус нотариального округа Омутинский район Тюменской области ФИО10 уведомила ФИО1, ФИО9 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине невозможности определения размера наследуемой доли в праве общей совместной собственности на Жилой дом.

Согласно паспортным данным, выданным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его местом рождения является <...>.

Разночтения фамилии заявителя указанные в Договоре и паспорте не позволяют заявителю реализовать принадлежащее ему право по оформлению прав на наследственное имущество.

Также у заявителя отсутствует возможность по решению спорного вопроса в досудебном порядке, поскольку АО «Тюменьэнерго» филиал «Тюменские распределительные сети» Южное территориальное производственное отделение письмом от 03.09.2018 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для изменения в Договоре участника приватизации ФИО7 на ФИО1, в связи с тем что это два разных человека.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу, что «ФИО7 А», указный в Договоре с рождения, и на момент приватизации, и до сих пор имел и имеет фамилию «Шангов», а не «Ладыщенко».

Следовательно, при изготовлении Договора допущена ошибка (описка) – вместо фамилии заявителя «Шангов» в документе указано «ФИО7 А.»

Указанная ошибка (описка), по мнению суда, явилась следствием вступления матери заявителя в брак с ФИО2

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Заинтересованными лицами доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

С учетом изложенного и совокупного анализа представленных заявителем доказательств суд пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности заявителю Договора и позволяющие удовлетворить заявленные требования.

Установление факта принадлежности Договора заявителю позволит реализовать принадлежащие ему права по оформлению наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного и в соответствии со статьями 262 – 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – Договора о передаче квартиры (дома) в собственность гражданина от 13.01.1993 года №7.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года с применением компьютера.