Решение № 2А-941/2019 2А-941/2019~М-10234/2018 М-10234/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-941/2019

Дело № 2а-941/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков УМВД России по Амурской области ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Благовещенску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 А.овича к начальнику ОСП № 1 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской области, начальнику МРЭО ГИБДД по Амурской области, к УМВД России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 16.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 21312-16-28001-ИП. 03.10.2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M47000002. 29.10.2018 года транспортное средство было продано. Новый собственник в настоящий момент не может перерегистрировать транспортное средство на себя, поскольку в базе данных ГИБДД на автомобиле установлен запрет на совершение регистрационных действий. Истец обратился в ОСП № 1 по г. Благовещенску с запросом о снятии запрета на совершение регистрационных действий. 07.11.2018 года судебным-приставом исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, которое направлено в МРЭО ГИБДД по Амурской области, однако указанный запрет снят не был, исполнительное производство неправомерно уничтожено ранее истечения срока хранения. Просит признать незаконными бездействие ответчиков, выразившееся в несовершении действий направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО6, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, отменив запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала, указала на отсутствие в нормативно-правовых актов запрета на снятие ограничительных мер путем его отмены после получения бумажного варианта постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Органы ГИБДД, получив на бумажном носителе постановление об отмене ограничений, должны были снять запрет в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании начальник отдела-старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО4 пояснила, что на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 21312/16/28001-ИП, возбужденное 16.04.2016 года на основании постановления об административном правонарушении № 18810116150710301049 от 10.07.2015. Исполнительное производство окончено 06.10.2016 в связи с его фактическим исполнением, в связи с истечением срока хранения материалы исполнительного производства были уничтожены. Так как вынесение постановления, заверенного электронно-цифровой подписью в рамках уничтоженного исполнительного производства невозможно, судебным приставом-исполнителем при поступлении обращения заявителя было вынесено (на бумажном носителе) постановление от 07.11.2018 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Данное постановление направлено в МРЭО ГИБДД по Амурской области почтовым отправлением для исполнения. Однако сотрудниками МРЭО ГИБДД отказано в принятии данного постановления, со ссылкой на то, что между ФССП России и МРЭО ГИБДД документооборот осуществляется путем использования автоматизированной информационной системы. Почтовое отправление возвращено в ОСП № 1 по г. Благовещенску без исполнения, о чем сообщено заявителя (ответ № 28001/18/465426 от 10.12.2018). Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску, приняты все меры по снятию ограничения на спорное транспортное средство, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель УМВД России по Амурской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области пояснили, что в своей деятельности органы полиции руководствуются Порядком, утвержденным совместным приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 29 августа 2018 г. № 178/565, согласно которому в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Снятия ограничений, также как и наложение ограничений, службой судебных приставов осуществляется с помощью своих информационных систем, которые подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, о чем Госавтоинспекция может видеть в своих информационных системах ФИС ГИБДД-M. При этом пунктом 45 ранее действовавшего Порядке регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 предусматривалось, что регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. То есть, ранее при предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничений регистрационных действий, подразделения Госавтоинспекции могло самостоятельно внести изменения в информационные системы Госавтоинспекции и это отображалось в информационной системе службы судебных приставов. В настоящее время такая функция в ФИС ГИБДД-M отсутствует. Полагал, что административные требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. Суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действия (бездействия) должностного лица, органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30 указанного основанием для исполнительных действий и мер принудительного исполнения служит возбужденное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 47 данного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, в ОСП № 1 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 21312/16/28001-ИП, возбужденное 16.04.2016 года в отношении ФИО6 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810116150710301049 от 10.07.2015 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании административного штрафа.

В рамках указанного исполнительного производства 03.10.2016г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M47000002. Исполнительное производство окончено, материалы уничтожены по истечении срока хранения, при этом согласно карточки АМТС, автомобиль Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M47000002, до настоящего времени числится как находящийся под запретом.

При обращении ФИО6 в ОСП № 1 по г. Благовещенску, 07.11.2018 года судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО7 было повторно (на бумажном носителе) вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на транспортное средство Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M47000002, копия постановления была направлена в МРЭО ГИБДД по Амурской области (л.д. 53-54).

Кроме того, 28.11.2018 года и 04.12.2018г. ФИО6 самостоятельно обратился в МРЭО ГИБДД Амурской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M47000002 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 07.11.2018 года, на которые получил ответы о том, что в УГИБДД УМВД России по Амурской области отсутствует техническая возможность снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, наложенных ФССП России и ее территориальными органами в форме электронного документа использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Учитывая, что административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО4 на обращение заявителя были своевременно предприняты необходимые меры по устранению нарушения его прав, 07.11.2018 года утверждено вынесенное судебным приставом постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль, постановление направлено в МРЭО ГИБДД по Амурской области для исполнения, оснований для признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску, судом не усматривается.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.4 Приказа Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" (далее - Порядок) территориальные органы ФССП России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником направляют в органы МВД России в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Между тем, указанный Порядок не исключает возможности осуществления взаимодействия по обмену информацией, представляемой на бумажном носителе с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения (п.2 Порядка).

Так как судебным приставом-исполнителем 07.11.2018г. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля на бумажном носителе, при отсутствии возможности после окончания исполнительного производства внести сведения в автоматизированную информационную систему ФССП России, следовательно с целью устранения нарушения прав административного истца, на УМВД по Амурской области и его структурных подразделениях лежала обязанность по внесению в базы данных сведений об отмене запрета на автомобиль, в том числе посредством направления постановления судебного пристава-исполнителя в МВД России (в случае невозможности самостоятельного изменения данных).

При таких обстоятельствах, учитывая, что УГИБДД УМВД России по Амурской и МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области не являются юридическими лицами, являются структурными подразделениями УМВД России по Амурской области, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия юридического лица - УМВД России по Амурской области, выразившегося в не принятии мер по снятию (исключению из базы данных) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M4-700002, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Амурской области обязанность принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий (исключению из базы данных транспортных средств, находящихся под ограничением) в отношении транспортного средства «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M4-700002.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО6 требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Амурской области, выразившееся в не принятии мер по снятию (исключению из базы данных) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M4-700002.

Обязать УМВД России по Амурской области принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий (исключению из базы данных транспортных средств, находящихся под ограничением) в отношении транспортного средства «Isuzu Forward», государственный регистрационный знак ***, номер шасси FSD33M4-700002.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В остальной части требования ФИО6 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Т.А. Коршунова