Постановление № 1-369/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1-369/24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Российская Федерация <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь в точно неустановленном месте, увидел объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже смартфона «iPhone XR», в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана несовершеннолетнего ФИО5 у которого находился в пользовании вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, путём обмана несовершеннолетнего ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 30 минут написал сообщение на сайте ранее неизвестному несовершеннолетнему ФИО5 и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что желает посмотреть и приобрести смартфон «iPhone XR», на что несовершеннолетний ФИО5 с согласия Потерпевший №1, не предполагая о реальных намерениях ФИО1, предложил последнему встретиться возле <адрес>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана несовершеннолетнего Свидетель №1, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к несовершеннолетнему Свидетель №1 с просьбой передать ему смартфон «iPhone XR» для осмотра, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что после осмотра вернет смартфон или приобретёт его за денежные средства, изначально не намереваясь этого делать, таким образом обманул несовершеннолетнего Свидетель №1 и ввёл его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В свою очередь несовершеннолетний Свидетель №1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, введённый в заблуждение его утверждениями и будучи уверенным в том, что ФИО1 вернёт смартфон или приобретёт его в собственность за денежные средства, передал последнему смартфон «iPhone XR» стоимостью 23 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, используя ложный скриншот о переводе денежных средств за покупку смартфона, показал его несовершеннолетнему Г.

Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления попытался скрыться, однако несовершеннолетний Свидетель №1, осознав преступный характер действий ФИО1, пытаясь пресечь их, громко высказал требование о возврате смарфтона. На что ФИО1, осознав, что его действия стали носить открытый характер, так как стали очевидными для окружающих и несовершеннолетнего Свидетель №1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество сообщил, что все в порядке и денежные средства придут, после чего скрылся с похищенным имуществом распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей достигнуто примирение.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что с обвиняемым достигнуто примирение, вред, причинённый преступлением, заглажен, каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления отнесённого к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, вред причинённый преступлением загладил. Между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств дела, а также характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, суд считает возможным освободить последнего от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.