Постановление № 1-152/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Касимов 28 июля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

а также с участием представителя потерпевшего «X5RETAILGROP» ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МОМВД России «Касимовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО МО МВД России «Касимовский» ФИО2 с согласия врио начальника СО МОМВД России «Касимовский» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно по двум эпизодам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ГАЕ находились у магазина «Пятерочка 12465» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из указанного магазина. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у вышеуказанного магазина, предложил ГАЕ совершить кражу чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Пятерочка 12465». С предложением ФИО1 ГАЕ согласился, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, они заранее распределили между собой роли, таким образом, что они совместно тайно похитят алкогольную продукцию и употребят ее вместе. Реализуя указанный совместный прямой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 по предварительному сговору с ГАЕ, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка 12465» по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией совместно тайно похитили одну бутылку коньяка FATHERS OLD BARREL объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> и одну бутылку джина BARRISTER PINK объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие «X5RETAILGROUP», с которыми с места совершения преступления скрылись. Далее в продолжении своих общих преступных действий и реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1 по предварительному сговору с ГАЕ, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 56 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка 12465» по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией совместно тайно похитили одну бутылку водки Хортица Платинум объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> копейки и одну бутылку ликера Лимончелло объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие «X5RETAILGROUP», с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив «X5RETAILGROUP» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ГАЕ находились у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь около вышеуказанного магазина, предложил ГАЕ совершить кражу чужого имущества, а именно алкогольной продукции из данного магазина «Магнит». С предложением ФИО1 ГАЕ согласился, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, они заранее распределили между собой роли, таким образом, что они совместно тайно похитят алкогольную продукцию и употребят ее вместе. Реализуя указанный совместный прямой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 по предварительному сговору с ГАЕ, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, со стеллажа с алкогольной продукцией совместно тайно похитили одну бутылку виски «BELLS Original» купаж 3 года 40%, объёмом 0,7 литра (Россия) стоимостью <данные изъяты> копейки и одну бутылку рома Бакарди Карта Бланка 40% объемом 0,5 литра (Италия), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие АО «Тандер», с которыми с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные преступления относятся к категории средней тяжести и совершены подозреваемым впервые, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Медведев В.А. полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» АСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении постановления следователя в его отсутствие, в котором указал, что против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 и ГАЕ в полном объеме.

Старший следователь СО МО МВД России «Касимовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении постановления в свое отсутствие, в котором также указано, что он полностью поддерживает заявленное ходатаство.

Прокурор Косолапов Н.А. в судебном заседании полагал ходатайство старшего следователя ФИО2 подлежащим удовлетворению по изложенным последним основаниям.

Представитель потерпевшего «X5RETAILGROP» ААА в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что ущерб, причиненный преступлением, «X5RETAILGROP» полностью возмещен, претензий к ФИО1 они не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Касимовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Согласно заявлению представителя потерпевшего АО «Тандер» АСВ, причиненный ФИО1 и ГАЕ ущерб АО «Тандер» был полностью ими возмещен, претензий к ним не имеется, он не возражает против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего «X5RETAILGROP» ААА в судебном заседании также подтвердил полное возмещение ущерба, причиненного данной организации, и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, претензий к нему они не имеют.

Полное возмещение ущерба потерпевшим подтверждается также имеющимися в уголовном деле расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 87/.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Исходя из изложенного, у суда имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подозревается ФИО1 в совершении преступлений средней тяжести, а также учитывает имущественное положение ФИО1, работающего без оформления трудовых отношений и имеющего среднемесячный доход <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 104.5 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ранее избранная - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с положениями ч. 1 ст.100 УПК РФ, в связи с непредъявлением ему обвинения прекращена.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Касимовский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН №,

получатель: <адрес>

р/с №,

Банк: Отделение Рязань, г. Рязань

БИК №

ОКТМО №

КБК – №

УИН №

Разъяснить ФИО1 в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: