Решение № 2-3646/2024 2-3646/2024~М-3789/2024 М-3789/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3646/2024

Дело № 2-3646/2024

УИД 23RS0058-01-2024-005186-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А. Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 105 717,64 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяцев под 95,9% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Bo исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором микрозайма срок по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На требование истца о возврате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 105 717,64 рублей, из которых 63 001,77 - сумма основного долга, 30 174,03 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 541,84 рубль - неустойка (пени).

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно путем направления извещения по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчику судебное извещение вручено 11.10.2024.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.819 ГК Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяцев под 95,9% годовых.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условию договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом.

Однако в установленный Договором микрозайма срок по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На требование истца о возврате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 105 717,64 рублей, из которых 63 001,77 - сумма основного долга, 30 174,03 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 541,84 рубль - неустойка (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 717,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере 3 314,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 717,64 рублей, из которых 63 001,77 рублей - сумма основного долга, 30 174,03 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 12 541,84 рубля - неустойка (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,35 рублей, а всего взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) 109 031 (сто девять тысяч тридцать один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 12.11.2024

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА