Постановление № 5-881/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-881/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 16 мая 2018 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., около 21 час. 30 мин., при несении службы на маршруте патрулирования №, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> у <адрес>, был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (имел неустойчивую походку и неопрятный внешний вид). На требования сотрудников полиции предъявить документы и проследовать в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, ФИО2 ответил отказом в грубой форме, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, пытался затеять драку. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал, тем самым, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО2, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ФИО2 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений; - рапортом инспектора 4-го взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3; - письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3 полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час. 30 мин., при патрулировании участка местности совместно с ФИО4, у <адрес>, ими был выявлен мужчина, как в последствии оказался ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, а также неопрятный вид, ссадины и гематомы на лице. На их требования предъявить документы и проследовать в ДЧ УМВД по <адрес> для составления в отношение последнего административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 ответил отказом в грубой форме, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование и пытался затеять драку и на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, для его доставления в дежурную часть УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, ФИО1 ответил отказом в грубой форме, и продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью. Кроме того находясь в помещении УМВД России по <адрес> ФИО2, продолжил вести себя неадекватно и агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а на их замечания не реагировал, и аналогичными по обстоятельству дела письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6; - данными прибора – Алкотектора ПРО-100, выявившего у ФИО2 состояние опьянения <данные изъяты> мг/л, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающего административную ответственность ФИО2, судом на основании ч. 6 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО2 с момента его фактического доставления в дежурную часть УМВД России по <адрес>, т.е. с 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: