Постановление № 1-429/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-429/2021

Дело № 1-429/2021

(28RS0004-01-2021-001057-73)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 2 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей 2 несовершеннолетних детей, работающей *** зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***А, судимой:

21 июня 2019 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2019 года около 9 часов ФИО1, находясь в ***, расположенной по адресу: ***, испытывая личную неприязнь к СА, выражая неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним решила совершить звонок на стационарный номер телефона ***, принадлежащий магазину «ОПТКНИГА» и заведомо ложно сообщить о готовящемся взрыве в помещении магазина «ОПТКНИГА», расположенном по адресу: ***.

21 марта 2019 года около 9 часов ФИО1, находясь в указанной выше квартире, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, понимая, что его заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве не соответствует действительности, им вымышлено, и является ложным, осознавая степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры – магазина «ОПТКНИГА» и желая этого, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность угрозы жизни и гибели людей, с имеющегося у нее при себе мобильного телефона с абонентским номером ПАО «Билайн» 8963***, зарегистрированным на ее имя, осуществила телефонный звонок на абонентский номер *** магазина «ОПТКНИГА» и сообщила СА заведомо ложную информацию о взрывном устройстве, заложенном в здании магазина «ОПТКНИГА», расположенном по адресу: ***.

С целью проверки сообщения об акте терроризма правоохранительные органы вынуждены были принять меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, провести ряд следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых взрывных устройств и взрывчатых веществ в здании магазина «ОПТКНИГА», расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружено не было.

Таким образом, ФИО1, умышленно, заведомо ложно, из хулиганских побуждений сообщила о готовящемся поджоге создающим опасность гибели людей, тем самым дезорганизовала работу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа г. Благовещенска и Благовещенского муниципального района), причинив указанной организации ущерб на сумму 1104 рубля 66 копеек.

Следователь СО МО МВД России «Благовещенский» ИЮ с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника МО МВД России «Благовещенский» - начальника СО ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемой поддержал мнение своей подзащитной, против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судима.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением МО МВД России «Благовещенский», возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует копия чека-ордера (л.д.206).

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства судом не усматривается.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемой и ее семьи, наличие у ФИО1 источника дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего МО МВД России «Благовещенский» подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ИЮ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску МО МВД России «Благовещенский» прекратить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: банковские реквизиты УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, наименование банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет № <***>, БИК 041012001, лицевой счет <***> КБК 188 116210100 16000 140.

Обвиняемой разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Студилко Т.А.