Решение № 2-4424/2017 2-4424/2017~М-4309/2017 М-4309/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4424/2017

Дело №2-4424/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора № недействительным, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте автосалона «Астория-Моторс», как позднее выяснилось, что продавцом является ООО «АвтоПробег», имелась информация о продаже автомашины № стоимостью 436 000 руб. по государственной программе по процентной ставке 4,2 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. истец приехала в салон, сообщила менеджеру о намерении приобрести вышеуказанную автомашину. Ей сообщили, что данный автомобиль имеется в продаже, предложили пройти к кредитному специалисту. Впоследствии менеджер пригласил ее пройти к другому кредитному специалисту- А*, чтобы просмотреть предварительный кредитный договор, где указана процентная ставка и приобретаемый автомобиль. Документы, а именно водительское удостоверение и страховое свидетельство, она передала специалисту. После 14 часов к ней подошел кредитный инспектор и сообщил, что данный автомобиль выпуска ДД.ММ.ГГГГ не подлежит продаже по тем условиям, которые были заявлены ранее, предложили другой автомобиль стоимостью 807 000 руб. ФИО1 попросила вернуть ее документы, однако специалист не возвратила, пригласила ее в отдельную комнату, где специалист А* и другие лица стали говорить о том, что деньги Банк уже перечислил, и если она не оформит кредит, то это скажется на ее кредитной истории и в дальнейшем она не сможет оформить кредит. ФИО1 сообщила, что ничего не подписывала, но инспектор А* сказала, что это уже не имеет никакого значения, т.к. истец уже подписывала предварительно согласие на покупку автомашины в кабинете, тем самым, выразив свое намерение. Не видя выхода из данной ситуации, находясь в стрессовом состоянии, они предложили истцу рассмотреть вопрос о приобретении другой автомашины – №. Поскольку все это происходило примерно в 17-18 часов, истец находилась в усталом состоянии, не читая документы, подписала их. Полагала, что ничего не могло измениться, кроме марки автомашины. В ценах на данную модель автомобиля не ориентировалась, была уверена, что покупает ее по низкой процентной ставке. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ она в автосалоне заключила кредитный договор № №, на основании которого по договору купли-продажи она приобрела автомашину №. Впоследствии обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске и в пояснениях к иску.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представители 3-их лиц ООО «Астория», ООО «АвтоПробег» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из пункта 1 статьи 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоПробег» и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № стоимостью 600 000 руб.

По условиям данного договора оплата стоимости машины в размере 600 000 рублей производится за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано заявление в ПАО «Плюс Банк» о предоставлении потребительского кредита в размере 745 641,65 рублей на срок 60 месяцев на покупку автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 745 641 руб. 65 коп. под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства (стоимостью 600 000 руб.), оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком со Страховщиком (страховая премия 129 741 руб. 65 коп.) и оплаты премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному Заемщиком с Компанией представляющей данные услуги (15900 руб.).

В соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий, ФИО1 подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна, что Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный между Банком и Заемщиком.

До заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых истцу услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в анкете-заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования Истец сделала выбор условий кредитования со страхованием ее жизни и здоровья, в связи с чем, заключила с соответствующей страховой компанией договор страхования.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий предоставления ОАО « Плюс Банк » кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» следует, что истец была ознакомлена с существенными условиями предоставления кредита, на которых ответчик осуществляет кредитование, до истца была доведена информация о выдаваемой сумме кредита, полной стоимости кредита, о процентной ставке по заключаемому кредиту, разъяснены порядок и сроки его погашения.В кредитном договоре также стоит собственноручная подпись ФИО1

Также, из п.1 Заявления на заключение договора банковского счета усматривается, что ФИО1 заявляет о присоединении к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Плюс Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Все положения условий разъяснены ей в полном объеме и понятны, включая Тарифы, порядок внесения в Условия изменений и дополнений, порядок предоставления ПАО «Плюс Банк» документы и информации, которые связаны с открытием счета.

Истец, подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердила, что ей полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые ей необходимо заплатить Банку при заключении Договора и за пользование Кредитом.

Кроме этого, ФИО1 была ознакомлена и подписала график платежей по кредиту. Полная стоимость кредита указана в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

Заявлением на заключение банковского счета заемщик дала распоряжение на перечисление денежных средств в размере 129 741 руб. 65 коп с ее текущего счета в банке на расчетный счет О* в сумме 600 000 руб. на счет ООО «АвтоПробег», в сумме 15900 руб. на счет Р*

Таким образом, данный договор заключен в соответствии с нормами статей 432,434,435,438 ГК РФ, путем направления банком ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита (оферта) и акцепта их заемщиком. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления ПАО « Плюс Банк » кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» и заявление на предоставление потребительского кредита.

При этом, истец приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В свою очередь банк совершил акцепт оферты полученной истца, а именно предоставил ей кредит на сумму 745 641,65 рублей на покупку автомобиля на срок 60 месяцев с оплатой процентов 28,9 % годовых, что подтверждается как доводами, изложенными истцом в исковом заявлении, так и письменным отзывом ответчика. Истец в свою очередь, получив кредита, начала исполнять условия заключенного договора и оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается платежными документами.

Судом установлено, что между истицей и ОАО "Плюс Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля №, и договор страхования жизни и трудоспособности заемщика с О*

Как установлено в судебном заседании, по заявлению ФИО1 договор страхования был расторгнут, и денежные средства были перечислены в Банк в счет погашения кредита.

Таким образом, обращение ФИО1 в банк и подписание заявления о предоставлении кредита, свидетельствуют о том, что истец самостоятельно, без оказания давления приняла решение о приобретении автомобиля в кредит, ей разъяснены условия о стоимости автомобиля, сумме кредита и процентной ставке, сторонами согласован график платежей.

При таких обстоятельствах, доводы истца в части признания сделки недействительной по мотивам её совершения под влиянием обмана, судом отклоняются по следующим основаниям.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1, поскольку стороной истца не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана. ФИО3 располагала полной информацией об условиях договора и приняла на себя права и обязанности в связи с получением кредита, факт заключения (подписания) кредитного договора между банком и истцом согласно ст. 432 ГК РФ свидетельствует о согласованности сторонами всех условий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора № недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 04.12.2017 года.