Решение № 12-116/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12 -116/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 17 июля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел п.<...> положения об отделе городского хозяйства утвержденного распоряжением Администрации городского округа <...> РБ <...>-р от <...> «Участие в организации работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах городского округа, за исключением дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения». Тогда как согласно пункту 3.2 должностных инструкций заместителя главы администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре, в обязанности заместителя главы администрации входит вопрос о курировании организации содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования. Также указывает, что в судебное заседание не были приглашены свидетели и сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, которые могли дать пояснения по данному делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи от <...> без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 без удовлетворения. Уточнила, что она работает начальником отдела городского хозяйства, а не заместителем главы администрации городского округа <...>.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба должностного лица ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления от <...> в отношении начальника отдела городского хозяйства Администрации городского округа <...> РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, находясь по адресу: <...> допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили выявленные недостатки в зимнем содержании дорог, угрожающие безопасности движения, в результате чего за период с 01 по <...> в КУСП ОМВД России по городу Кумертау зарегистрированы обращения граждан по факту неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировой судья исходил из того, что согласно должностной инструкции начальника отдела городского хозяйства, утвержденной <...>, начальник отдела городского хозяйства не наделен полномочиями по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В суде установлено, что ФИО2 является не заместителем главы администрации городского округа <...>, а начальником отдела городского хозяйства, она участвовала в организации работ по содержанию дорог в соответствии со своей компетенцией. То есть, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении того лица, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Таким образом, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного чт.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, также необоснованны и не принимаются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО3 был извещен о вызове к мировому судье на <...>, телефонограммой. ФИО3 мог заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, такого ходатайства мировому судье он не заявил, в судебное заседание в назначенное время по неизвестной суду причине не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановления по доводам жалобы врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителями.

Судья