Решение № 2А-231/2026 А-231/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-231/2026

Административное дело №а-231/2026

70RS0010-01-2025-001231-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 09 апреля 2026 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1,

без участия административного истца Администрации Нижневартовского района, административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Нижневартовского района к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижневартовского района обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.09.2025 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2025 Администрация Нижневартовского района обратилась в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-520/2025-2 от 14.03.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее УИН). С данным постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства были указаны все реквизиты, в том числе УИН со значением «0». Полагает, что указание УИН со значением «0» не нарушает требований к содержанию исполнительного документа и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В исковом заявлении представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 19.06.2025, просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д. 2-4, 61-63).

Административные ответчики ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо должник З.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что указание УИН в исполнительном документе является обязательным при возбуждении исполнительного производства.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 14.03.2025 с З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Администрации Нижневартовского района взыскана задолженность по арендной плате по договору № от 02.12.2005 в размере 628 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 207 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 43).

06.05.2025 указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен административным истцом в ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области (л.д. 44).

03.06.2025 в Администрацию Нижневартовского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области от 26.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (УИН) (л.д. 46-47).

24.06.2025 Администрацией Нижневартовского района судебный приказ от 14.03.2025 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области (л.д. 48-49).

22.07.2025 в Администрацию Нижневартовского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО1 от 10.07.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (л.д. 50-51).

24.07.2025 Администрацией Нижневартовского района в ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с копиями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявлений о возбуждении исполнительного производства, оригинала судебного приказа № 2-520/2025-2 (л.д. 52-53).

12.08.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы признаны правомерными постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 54).

05.09.2025 Администрацией Нижневартовского района судебный приказ от 14.03.2025 с заявлением о возбуждении исполнительного производства вновь направлен в ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области (л.д. 56-57).

08.10.2025 в Администрацию Нижневартовского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО1 от 23.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (л.д. 58-60).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

К числу исполнительных документов п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

С 20.06.2022 вступила в силу редакция ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Таким образом, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание уникального идентификатора начисления является обязательным, в связи с чем, вопреки позиции административного истца, указание всех реквизитов необходимых для заполнения расчётных документов, не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

В силу п.п. 4, 5 ст. 20, ст. 41, 42, п. 16 ст. 46, 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Приведенные нормы указывают на то, что правовой статус поступлений в виде арендной платы за использование государственного и муниципального имущества, пеней и штрафов за ненадлежащее выполнение условий договора аренды такого имущества, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

Участниками бюджетного процесса согласно ст. 152 Бюджетного кодекса РФ в том числе являются главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает в том числе бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

На основании ч. 3 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, п. 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Соответственно, административный истец, на которого как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать уникальный идентификатор начисления и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить уникальный идентификатор начисления в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления – это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения. Указанный подход вытекает из правоприменительной практики и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 16-КАД25-3-К4).

Как следует из материалов дела, в судебном приказе № 2-520/2025-2 от 14.03.2025, предъявленном в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, не указан уникальный идентификатор начисления, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Направляя указанный исполнительный документ на принудительное исполнение, Администрация Нижневартовского района в своих заявлениях о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2025, 24.06.2025, 05.09.2025 указала значение уникального идентификатора «0», что также не соответствует указанному выше порядку его формирования и свидетельствует об отсутствии уникального идентификатора начисления.

Ссылка истца на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107 о том, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль, судом отклоняется поскольку данный приказ регламентирует правила указания информации, идентифицирующей платеж, при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату сборов за совершение юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, тогда как в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения – на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107 допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО1 при вынесении постановления от 23.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-520/2025-2 от 14.03.2025 действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем исковые требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.09.2025 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

исковые требования Администрации Нижневартовского района к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2026

Подлинник находится в административном деле № 2а-231/2026 Стрежевского городского суда Томской области.