Решение № 2-3032/2020 2-3032/2020~М-2427/2020 М-2427/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3032/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2020 года Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поясняя, что 17 декабря 2017 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между АО «Заубер Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 999694 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за его пользование должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 26486 рублей. В обеспечение кредитного договора между АО «Заубер Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «SKODA SUPERB», идентификационный номер VIN №, год выпуска – 2012 года. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Заубер Банк» уступил право требования по данному кредитному договору АО «Банк СОЮЗ». Обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 793619 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 741204 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 52414 рублей 74 копейки. Истец потребовал взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793619 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 741204 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 52414 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 17136 рублей 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «SKODA SUPERB», идентификационный номер VIN №, год выпуска – 2012г., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Адрес ответчика, указанный в иске, был подтвержден сообщением, поступившим из УФМС (л.д. 80). Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора и договора залога, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определениилюбых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц обустановлении, изменении или прекращении гражданских прав иобязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимовыражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФследует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важныхгражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовымсмыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, чтокаждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать,вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельства по заключению кредитного договора и договора залога, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между АО «Заубер Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 999694 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 12-15). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за его пользование должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 26486 рублей, согласно графику платежей (л.д. 16-17). Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнение обязательств в виде залога автомобиля «SKODA SUPERB», идентификационный номер VIN №, год выпуска – 2012 года. Залоговая стоимость определена в 798355 рублей 20 копеек (п. 24 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи (л.д. 29-35).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №734 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На основании договора уступки от 18.04.20189 года АО «Заубер Банк» уступил право требования по данному кредитному договору АО «Банк СОЮЗ» (л.д. 38-47, 48).

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора, о чем в материалы дела представлено уведомление (л.д. 49).

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 54-56).

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчику была направлена в известные истцу адреса претензия о досрочном истребовании задолженности (л.д. 57).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.52-53).

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 52-53).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793619 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 741204 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 52414 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Материалами дела установлено, что залоговым имуществом является автомобиль SKODA SUPERB, идентификационный номер VIN №, год выпуска – 2012 года. Залоговая стоимость определена в 798355,20 рублей (п. 24 кредитного договора).

Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 18-28) установлено, что залоговая стоимость устанавливается в размере 80 % рыночной стоимости и указывается в п. 7.2.1 Договора (л.д. 25) и п.24 Индивидуальных условий, т.е. в сумме 798355 рублей 20 копеек (л.д. 14).

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> усматривается, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, устанавливая способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно размера начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 798 355 рублей 20 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах сумма госпошлины, уплаченная истцом в размере 17136 рублей 19 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793619 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 741204 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 52414 рублей 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 17136 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «SKODA SUPERB», идентификационный номер VIN №, год выпуска – 2012 года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 798 355 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела №,

УИД 47RS0№-48

Гатчинского городского суда <адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«02» ноября 2020 года Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,