Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1440/2019

К делу № 2-1440/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «06» июня 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

с участием: истицы ФИО1, представителя ответчика – адвоката Тоникова Максима Валериевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Крымского межрайонного прокурора Кантемировой Дарьи Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме значится зарегистрированным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот момент времени являлся мужем её дочери ФИО5. ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме с её согласия, по просьбе дочери. В 2015 году фактически брачные отношения между ними были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и её дочерью прекращен, ввиду этого, он не является членом её (истицы) семьи. Фактически в принадлежащем ей жилом доме, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает с 2015 года. С начала 2015 года все отношения между ней и ответчиком прекращены, общение не поддерживается. В 2019 году ответчик выехал в неизвестном направлении за пределы <адрес>, сведениями о его местонахождении она не располагает. В настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, выставлены ею (истицей) на продажу. Регистрация ФИО4 в принадлежащем ей жилом помещении носит фиктивный характер, но существующее обременение препятствует заключению сделки по отчуждению объекта недвижимости, отталкивая потенциальных клиентов, кроме того, она (истица) как пенсионер по возрасту, не имеет возможности воспользоваться льготами, предоставленными ей (истице) государством по оплате налоговых и коммунальных платежей. В связи с чем, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> для снятия ФИО4 с регистрационного учёта.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме. Суду при этом пояснила, что ответчик ФИО2 является её бывшим зятем, который после расторжения брака с её дочерью Гупало (ранее Бездушней) И.С. выехал в неизвестном ей направлении, и больше она (истица) ответчика не видела, связи с ним не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тоников М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ в суд от начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО11 поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело, без участия представителя третьего лица. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истицу, помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и адресной справки, выданной начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному выше адресу значится зарегистрированным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой председателя территориального общественного совета № Варениковского сельского поселения <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, по просьбе её дочери ФИО5, так как на тот момент времени являлся супругом последней. В 2015 году фактические брачные отношения между ними были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО13 И.С. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений с дочерью истицы, ответчик выехал в неизвестном ей (истице) направлении за пределы <адрес>, сведениями о его расположении истица не обладает, членом её семьи ответчик не является, фактически не проживает в спорном помещении с 2015 года.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетельницы ФИО7 и ФИО8, которые будучи допрошенными, суду пояснили, что знают стороны по делу на протяжении длительного периода времени. Подтверждают, что, ФИО4 после расторжения брака с дочерью истицы – ФИО13 (ранее ФИО3) И.С., в данном жилом помещении не проживает, сведениями о его местонахождении не обладают.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО4 по вышеуказанному адресу носит формальный характер, совместного хозяйства с собственницей жилого помещения он не ведет, семейных взаимоотношений не поддерживает, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым ФИО3 дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.