Решение № 2-2704/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1594/2024

УИД 52RS0№-57

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого ДТП,. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. Собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № в страховой компании «ВСК». Собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является ФИО2, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ № в страховой компании «Ингосстрах». ФИО2 заключил договор уступки требования (цессии) №-ТСВ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и уступила последнему право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. ФИО3 обратился в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым, подписала соглашение с ФИО3 о размере страхового возмещения и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор уступки требования (цессии) № с ФИО4 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства № номер №, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. ФИО4 организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № государственный регистрационный знак № без учета износа составляет № руб. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству истца должен возместить ущерб в размере № Основывая свои требования на со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб. расходы на юридические услуги в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на экспертизу в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца по доверенности ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб. расходы на юридические услуги в размере №., расходы на оплату государственной пошлины № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на экспертизу в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанны в возражениях на исковое заявление (л.д. 101-103 т. 2).

Третьи лица СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIAPS (SOUL), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) №-ТСВ, по условиям которого ФИО2 уступила ФИО3 право требования в полном объеме, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес> участием автомобиля № № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов.

Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым, подписала соглашение с ФИО3 о размере страхового возмещения и произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 заключил договор уступки требования (цессии) № с ФИО4 и уступил последнему право в части требования возмещения с виновника ДТП и собственника транспортного средства № гос. номер №, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> участием автомобиля № № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Таким образом, в результате состоявшихся уступок прав (требований), право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 18.01.2020г. перешло к ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца ИП ФИО6 составлено экспертное заключение №-СЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет №

В связи с оспариванием ответчиком размера причиненного ущерба по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам №».

Согласно заключению эксперта №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, относящимся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен, сложившихся в <адрес> на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта № С24-046 от 26.08.2024г., выполненном ООО «Эксперт-Академия». Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 135). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает сомнения. Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, суд признает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, в результате ДТП автомашине №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Потерпевшим заключен договор уступки права, права требования перешли истцу. Виновнику на момент ДТП транспортное средство передано на законных основаниях.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, № рублей (№ руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - № руб. страховая выплата).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг (заявление) независимой экспертизы №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от 06.06.2022г., которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО4 понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме № рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № №, распиской в получении денежных средств (л.д8-10).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере № рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а также почтовые расходы в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму причиненного ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.