Приговор № 1-351/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-351/2025

дело №

91RS0011-01-2025-003693-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Влиляевой С.Д., помощнике – ФИО1,

с участием: - государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым – Меметова М.Э., ФИО2, старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым - Контушного С.О.,

- защитника – адвоката Алексеевой Т.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 07.12.2023 года, в утреннее время суток, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 07.12.2023 года в 11 часов 47 минут позвонил по линии «102» в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому району, и сообщил о факте тайного хищения принадлежащего ему имущества. С целью проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлении ОМВД России по Симферопольскому району под № 26552 от 07.12.2023 года, следственно-оперативная группа незамедлительно выехала по адресу: <адрес>. После чего, ФИО3 принял меры к искусственному созданию обстановки преступления, а именно переместил в соседнюю комнату конвектор электрический марки «Ресанта» модель «ОК-2000», в корпусе белого цвета, и LED-телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K/G, в корпусе серо-черного цвета.

07.12.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, с целью сокрытия истинных событий произошедшего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, сообщил следственно-оперативной группе сотрудников полиции информацию о произошедшем хищении его имущества из помещения № 1 хостела, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 30 000 рублей, достоверно зная, что такое преступление в отношении него не совершалось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы Российской Федерации сведения о совершенном преступлении, явно не соответствующие действительности, и невиновное лицо необоснованно может быть привлечено к уголовной ответственности, достоверно зная, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении него не совершалось, преследуя цель сокрытия истинных событий, письменно изложил в заявлении о преступлении и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, не соответствующих действительности. Сотрудниками ОМВД России по Симферопольскому району в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО3 проведена процессуальная проверка.

Тем самым, ФИО3 несмотря на то, что надлежащим образом был предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при подачи заявления в ОМВД России по Симферопольскому району о совершении преступления, умышленно ввел правоохранительные органы в заблуждение относительно события преступления, искусственно создал обстановку преступления, виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, чем дестабилизировал работу системы правосудия, отвлекая силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушив нормальную деятельность ОМВД России по Симферопольскому району по изобличению преступников и раскрытию преступлений, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Данные действия ФИО3 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Органом предварительного следствия в качестве доказательств виновности ФИО3, приведены следующие доказательства:

- показания обвиняемого ФИО3; показания свидетелей ФИО13, ФИО10 и ФИО11; протоколы очных ставок между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО10, между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО13, между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО12; протокол осмотра места происшествия от 07.12.2023 года (т. 1 л.д. 37-46); протокол осмотра предметов от 20.03.2024 года (т. 1 л.д. 30-33); протокол осмотра предметов от 19.03.2025 года (т. 1 л.д. 54-60); протокол выемки от 19.05.2025 года, в ходе которого у обвиняемого ФИО3 были изъяты следующие предметы: конвектор электрический марки «Ресанта» модель «ОК-2000», в корпусе белого цвета; LED-телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K/G, в корпусе серо-черного цвета (т. 2 л.д. 158-162); протокол осмотра предметов от 19.05.2025 года (т. 2 л.д. 163-169); вещественные доказательства: заявление о преступлении ФИО3, зарегистрированное в ОМВД России по Симферопольскому району КУСП № от 07.12.2023 года (т. 1 л.д. 29, 34-35); копия договора аренды нежилого помещения № 1 на 5-ти листах формата А4 (т. 1 л.д. 49-53, 61); конвектор электрический марки «Ресанта» модель «ОК-2000», в корпусе белого цвета, и LED-телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K/G, в корпусе серо-черного цвета (т. 2 л.д. 163-169, 170-172, 173).

Однако, как следует из показаний ФИО3, данных им в процессе судебного следствия, 13.11.2023 года между ним и ООО «Дон-Проект» был заключен договор аренды помещения, согласно которого он передал во временное пользование сотрудников ООО «Дон-Проект» помещение, которое было оборудовано мебелью и техникой, а также всеми необходимыми предметами быта. В помещении хостела находилось три кровати, одеяла, подушки, и т.п.. В принадлежащем ему хостеле работала ФИО12, которая убирала помещения в хостеле и у неё также имелись ключи. За проживание сотрудников со стороны ООО «Дон-Проект» образовалась задолженность в сумме 112700 рублей, однако добровольно гасить задолженность они отказывались, в связи с чем он 06.12.2023 года запретил сотрудникам вышеуказанного предприятия проживать в его хостеле и попросил освободить помещение. Утром 07.12.2023 года ему позвонила ФИО12, которая занималась уборкой комнат и пояснила ему, что дверь в комнату, где проживали сотрудники «Дон-Проект», повреждена, а также пропали постельные принадлежности в виде одеял и подушек. Он сразу же направился в хостел, где увидел повреждение двери. Кроме того, в комнате он обнаружил пропажу подушек и одеял. Он вызвал сотрудников полиции, но так как он считал, что сумма причиненного ему ущерба недостаточна и желая исполнения обязательств со стороны ООО «Дон-Проект», он решил перенести принадлежащий ему обогреватель и телевизор в комнату, в которой он проживает сам, при этом желая получить помощь сотрудников полиции в возмещении ему задолженности в размере 112 700 рублей от ООО «Дон-Проект». По приезду сотрудников полиции им было написано соответствующее заявление, в котором была указана сумма ущерба не только за похищенные подушки и одеяла, но и за якобы похищенные телевизор, обогреватель. В дальнейшем им было написано объяснение, в котором он перечислил похищенное имущество и указал, что у него были похищены телевизор, обогреватель и одеяла, при этом указать подушки он забыл. В процессе проверки его заявления сотрудниками полиции были обнаружены телевизор и обогреватель, стоимость которых он включал в заявление о совершенном преступлении, а также указывал в своих объяснениях, в комнате, которую он использовал для своего проживания. При этом ФИО3 весь период как доследственной проверки, так дознания и судебного следствия указывал на совершение хищения подушек и одеял, а также на повреждение замка входной двери в комнату, используемую для проживания, из которой было совершено хищение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что, в декабре 2023 года, он находился в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного дознавателя, помимо него были еще водитель, а также дежурный оперуполномоченный ФИО10. В дневное время поступило указание от оперативного дежурного дежурной части на выезд в с. Дубки: было сообщение о краже имущества у гражданина ФИО3. Был осуществлен выезд на место происшествия в вышеуказанном составе следственно-оперативной группы на <адрес>, в <адрес>, встретились с гражданином ФИО3. В его собственности находилось большое здание, которое, с его слов, он использовал в качестве хостела – сдавал людям для проживания. Он рассказал историю: какой-то определенный период времени он сдавал комнаты этого хостела лицам для проживания, в частности работникам предприятия «Дон-Проект» он сдавал 1-2 комнаты, и образовалась какая-то задолженность по выплате арендной платы, в связи с чем он их выселил. После этого начал проверять имущество, которое находилось в этих комнатах, и обнаружил кражу телевизора и электрического радиатора отопления. Они начали разбирательство, свидетель принял заявление от гражданина ФИО3, разъяснив положения ст. 306 УК РФ, опросил по факту кражи, оперативный сотрудник ФИО10 начал устанавливать свидетелей и очевидцев, контактные номера и сведения тех лиц, которые проживали в данных комнатах, потому что гражданина ФИО3 указывал на них, как на возможных преступников. В заявлении не было указано конкретное имущество, а была указана его приблизительная стоимость со слов ФИО3, а уже более подробно было отражено в первых объяснениях ФИО3. Он проводил осмотр места происшествия, была осмотрена одна из комнат, номер ее он уже не помнит, кажется, она была на 3-ем этаже этого здания. В ходе осмотра была осмотрена комната, дверь: замки были целыми, насколько он помнит, но система была расшатана, механизмы были старые. В комнате был небольшой бардак: не заправлены матрасы, одеяла, отсутствовал телевизор и радиатор отопления. В процессе проверки оперативный сотрудник ФИО10 сообщил, что имеется очевидец, который сообщил, что видел, как гражданин ФИО3 вытаскивал из этой комнаты телевизор и радиатор. Они продолжили осмотр места происшествия и в одной из комнат, скорее всего это была комната, которую гражданин ФИО3 использовал в личных целях, обнаружили телевизор и радиатор отопления, и они были не как часть интерьера, а просто лежали на полу. Они спросили, что это за предметы, он пояснил, что это из других комнат, это имущество принадлежит ему и это не похищенное имущество. Они нашли граждан, которые проживали у ФИО3 и которых он выселил, они поясняли, что ничего не похищали, что он наговаривает на них. Далее, в ходе разговора, ФИО3 начал давать невнятные пояснения, с его слов они поняли, что у него эти вещи не похищали, те телевизор и радиатор, которые они нашли у него в комнате, из комнаты, где жили выселенные граждане. После этого они выехали в отдел полиции, чтобы допросить его там и выяснить была ли кража. Они сдали материалы, которые у них были наработаны, в дежурную часть. Относительно повреждения двери он точно не помнит, ссылается на осмотр места происшествия, на то, как там записано, поскольку им было все отражено в указанном протоколе. На этом его работа с ФИО3 закончилась.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что 07 декабря 2023 года он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве совместно с дознавателем ФИО13, после чего в дневное время суток в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому району поступило сообщение о том, что арендаторы помещения похитили имущество у гражданина ФИО3. После чего, в составе следственно-оперативной группы: его, дознавателя и водителя – они выдвинулись на место совершения преступления в <адрес> На месте находился гражданин ФИО3, который пояснил, что арендаторы принадлежащего ему помещения выехали из указанного помещения и похитили принадлежащее ему имущество: обогреватель и телевизор, модель не помнит. После чего, дознавателем было принято заявление от ФИО3, а свидетель направился получать объяснения и проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, которые проживали в указанном помещении. В ходе подворового опроса был установлен гражданин Перевалов, который сообщил, что незадолго до их приезда видел, как гражданин ФИО3 перенес имущество: обогреватель и телевизор – в иное помещение. Далее это было сообщено старшему следственно-оперативной группы – дознавателю ФИО13, который в свою очередь провел осмотр помещения, где были обнаружены обогреватель и телевизор. На тот момент ФИО3 пояснил, что указанное имущество он перенес нарочно в указанное помещение, так как жильцы указанного помещения не оплачивали аренду за помещение.

Свидетель ФИО12, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что накануне вечером ФИО3 попросил прийти и убрать у него в хостеле, она согласилась. Пришла утром около 9 часов утра, дверь входная была открыта, она поднялась на второй этаж, увидела, что дверь в комнату была приоткрыта, подошла поближе и увидела, что наличник и замок сломаны, гнездо замка было вырвано, а также, что на кроватях нет ни подушек, ни одеял. Дверь была приоткрыта, было видно, что на кроватях матрасы были, не было подушек, одеял. Сразу позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся. Эти события имели место в декабре 2023 года.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных им в процессе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 09.11.2023 года он был трудоустроен в ООО «Дон-проект» в должности прораба, в связи с чем он прибыл в <адрес>, где он должен был выполнять трудовые обязанности до января 2024 года, при этом, трудовой договор между ним и ООО «Дон-проект» заключен не был, он работал не официально, соответственно, каких-либо документов, подтверждающих его трудоустройство в указанную организацию, он не имеет. Он проживал в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>, помещение №1, с ноября 2023 года по декабрь 2023 года. Однако, ему не было известно, кто и при каких обстоятельствах заключал договор с указанным хостелом по указанию директора ООО «Дон-проект», акт приема-передачи имущества при заселении в помещение №1 он не подписывал. При заселении в помещение №1 указанного хостела, по указанному адресу находились две кровати, телевизор, обогреватель (радиаторная батарея), тумба, каких-либо дефектов на входной двери в помещение №1 хостела либо на врезном замке указанной двери не имелось, все было в целостности. Вместе с ним в указанном помещении проживал ФИО4, контактных данных которого у него не имеется, проживающий в г. Магадан. Ключи были в одном комплекте для него и ФИО4. Также, ключи от помещения №1 хостела имелись у его собственника – ФИО3. В декабре 2023 года они вместе с ФИО4 переехали из указанного хостела по причине того, что директором ООО «Дон-проект» было не заплачено за проживание, однако указанная информация была ему известно только со слов ФИО3, на сколько указанная информация достоверна ему не известно. Когда он и ФИО4 покидали помещение №1 хостела по адресу: <адрес>, они всегда запирали дверь на ключ, так как в комнате находились их личные ценные вещи. После того, как ФИО3 выселил его и ФИО4, ключ от помещения №1 хостела он оставил на тумбочке в указанном помещении, так как на момент выселения дверь комнаты была сломана, закрыть дверь на ключ не представлялось возможным. На момент выезда из помещения № 1 хостела, в нем осталось следующее имущество: две кровати, тумба. Подушки и одеяла ни он, ни кто-либо из его знакомых не забирали, а также иное имущество, так как оно принадлежало собственнику хостела. Данный факт могут подтвердить иные сотрудники ООО «Дон-проект», которые там проживали. В начале декабря 2023 года, точную дату указать не сможет, так как не помнит, вместе с ФИО4, примерно в 06 часов 00 минут они покинули помещение № 1 хостела и ушли на рабочий объект. При уходе из помещения в нем осталось все имущество, находящееся при заселении. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, на принадлежащий ему номер мобильного телефона поступил звонок от сотрудников полиции, которые интересовались у него, проживал ли он по адресу: <адрес>, на что он сообщил им, что проживал по указанному адресу. Далее, сотрудники полиции пригласили его прибыть по указанному адресу. По приезду в хостел, он обнаружил, что дверь в помещении №1, в котором он ранее проживал, открыта, замок сломан, на месте находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что из указанного помещения пропало имущество, однако по данному факту он пояснил, что никакого имущества он не брал, не похищал. О том, куда могло деться имущество хостела ему не известно. Рядом с ними находился ФИО14, от которого ему стало известно, что он лично видел, как ФИО3 из помещения № 1 выносил телевизор и обогреватель (т. 1 л.д. 89-92).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2023 года, с участием ФИО3 было осмотрено: помещение хостела ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>. В процессе осмотра места происшествия было зафиксировано, что на коробке двери в комнате, из которой пропало имущество, оторвана планка в районе крепления замка и имеются повреждения (т. 1 л.д. 37 оборот). В ходе осмотра места происшествия замечания, дополнения, ходатайства заявлены не были (т. 1 л.д. 37-46);

Как следует из заявления о преступлении от 07.12.2023 года, ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неустановленным лицам ООО «Дон-проект», которые должны ему, согласно договора, 112 700 рублей за счет проживания сотрудников ООО «Дон-проект», а также сообщает об обнаружении им после выселения указанных работников из хостела, по адресу: <адрес>, пропажи принадлежащего ему имущества на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Согласно объяснений ФИО3 от 07.12.2023 года, которые были оглашены в судебном заседании и которые ФИО3 поддержал в полном объеме, следует, что у него при вышеуказанных обстоятельствах было похищено имущество на сумму 30 000 рублей: тепловентилятор фирмы «bollu», стоимостью 5 000 рублей; LED - телевизор марки «LG», стоимостью 16 000 рублей; 3 одеяла, стоимостью по 3 000 рублей каждое, на сумму 9 000 рублей. Итого причиненный ущерб составил 30 000 рублей (т. 1 л.д. 47).

В процессе выемки от 19.05.2025 года, у обвиняемого ФИО3 были изъяты: конвектор электрический марки «Ресанта» модель «ОК-2000», в корпусе белого цвета; LED - телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K/G, в корпусе серо-черного цвета (т. 2 л.д. 155-157, 158-162), которые были осмотрены 19.05.2025 года (т. 2 л.д. 163-169).

Сведения, содержащиеся в исследованных в процессе судебного следствия доказательствах, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

В процессе судебного следствия установлено, что со стороны ФИО3 имело место умышленное увеличение причиненного ущерба в результате кражи имущества, выразившееся в том, что с его стороны дополнительно к похищенному имуществу были указаны конвектор электрический марки «Ресанта» модель «ОК-2000», а также LED - телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K/G.

Вместе с тем, в процессе судебного следствия установлено, что в процессе осмотра места происшествия установлено повреждение дверного замка в жилое помещение, в котором находились похищенные постельные принадлежности.

Постановлением от 18.06.2025 года начальник отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО15, выделила в отдельное производство материал проверки по факту кражи имущества на сумму 6 000 рублей в виде одеяла и подушек, имевшей место 07.12.2023 года, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 25-27).

Постановлением от 18.06.2025 года начальник отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО15, выделила в отдельное производство материал проверки по факту повреждения имущества ФИО3 в виде дверного замка, имевшего место 07.12.2023 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 30-31).

Таким образом, факт кражи имущества в виде подушек и одеял, а также повреждения дверного замка в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» (далее – Постановление), объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из п. 21 Постановления, деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос.

В процессе судебного следствия установлено, что помещение хостела, расположенное по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение одеял и подушек с повреждением дверного замка, пригодно для постоянного или временного проживания, в связи с чем то обстоятельство, что ФИО3 было указано на хищение конвектора электрического марки «Ресанта» модель «ОК-2000» и LED-телевизора марки «DEXP», не влияет на квалификацию, поскольку при квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нижний предел размера причиненного ущерба нормами действующего не ограничен.

Анализируя все выше приведенные доказательства, в частности показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу о том, что хотя со стороны ФИО3 имело место указание в перечень похищенного имущества телевизора и конвектора, однако сам факт проникновения и хищения одеял и подушек нашел своё подтверждение в процессе судебного следствия, в связи с чем судом не усматривается объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Нормами действующего уголовного законодательства не предусмотрена уголовная ответственность за указание в заявлении о совершенном преступлении, которое имело место, перечня имущества, не соответствующего похищенному, если эти данные не влияют на квалификацию действий виновных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

В соответствии с ч.3 ст.302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, в действиях ФИО3, он подлежит оправданию.

В порядке ст.133-134 УПК РФ ФИО3 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства в виде телевизора и конвектора – подлежат оставлению по принадлежности; заявление о преступлении и копия договора аренды нежилого помещения – подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Разъяснить ФИО3 право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – заявление о преступлении ФИО3, зарегистрированное в ОМВД России по Симферопольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды нежилого помещения № 1 на 5-ти листах формата А4 – хранить при деле.

Вещественные доказательства - конвектор электрический марки «Ресанта» модель «ОК-2000», в корпусе белого цвета; LED - телевизор марки «DEXP» модель «H32F7000K/G, в корпусе серо-черного цвета, переданные на хранение ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.