Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-273/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-000113-96

Дело № 2-273/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 21 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял своим обязательства по возврату сумы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности составляет 392887 руб. 51 коп., из которых 370250 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 15796 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 6840 руб. 18 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 392887 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13128 руб. 88 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford C-MAX, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 599000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и фактического проживания, указанного в кредитном договоре, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон с учетом имеющегося ходатайства истца, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся истцу сумм является залог приобретенного автомобиля марки Ford C-MAX, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 8-10).

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-65).

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий договора АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направил заключительный счет (л.д. 44).

Как следует из представленного расчета по договору потребительского кредита № размер задолженности составляет 392887 руб. 51 коп., в том числе 370250 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 15796 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 6840 руб. 18 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. (л.д. 56-57).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку исполнение обязательств ФИО1 было также обеспечено залогом автотранспортного средства, а ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ford C-MAX, 2008 г.в., на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составила 599000 руб. (л.д. 46-55). Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 599000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль Форд С-МАХ, государственный регистрационный знак № идентификационный номер, (VIN) №, принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 102).

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежит удовлетворению. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом стоимости 599000 руб., которая не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в размере 1000 руб. по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13128 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392887 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13128 руб. 88 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Всего взыскать 407016 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Ford C-MAX, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО8 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 599000 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Председательствующий Ю.Г. Николаев