Решение № 2-2221/2025 2-2221/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2221/2025

УИД - 23RS0059-01-2025-000768-57

К делу № 2-2221/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи – Козенковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он инвалид 1 группы, подвергся нападению со стороны гражданина ФИО3 Удары наносились по лицу, туловищу кулаком с зажатым в нём металлическим предметом. У него был глубоко рассечён и залит кровью подбородок. Причем, поскольку он полностью лишен зрения, оказать сопротивление он не имел возможности. По той-же причине он не смог защитить свою жену, которую он также избил, что ещё больше усугубило его состояние и унизило его человеческое достоинство. Поскольку, своими действиями ответчик причинил ему физическую боль и тяжёлые нравственные страдания, согласно положениям статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме. Вина ФИО3 подтверждена материалами дела об административном правонарушении, судом было установлено, что ответчик ФИО3 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не причинившие вред здоровью. В судебном заседании ФИО3, избивший двух инвалидов, даже не раскаялся, лгал и изворачивался. Постановлением суда Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 статьи 4.7. КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в результате совершения административного правонарушения в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме. Просили учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен физический, моральный вред и нравственные страдания, поскольку он является человеком в возрасте и инвалидом по зрению 1-й группы ограничения здоровья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях указав, что требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей являются чрезмерным. И просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района города Сочи Козенкова А.Ю. дала заключение о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда просила взыскать в размере 20 000 рублей

Выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, нанес удары левым кулаком в область левой щеки ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу постановлением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 была причинена ссадина лица, которая образовалась от воздействия тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым ФИО3 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не причинившие вред здоровью.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 30 вышеуказанного постановления предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средства и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом страданиях, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинены физические и нравственные страдания, поскольку ФИО1 является инвалидом по зрению 1-й группы ограничения здоровья.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета по исковым требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей. Государственная пошлина судом определена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.07.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"