Решение № 2-2172/2019 2-2172/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2172/2019

№ 2-2172/2019
21 августа 2019 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску А.Г.С к ДПК «Усадьба Муталахти» о признании ничтожным п. 7 и 8 решения в форме протокола общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» № 13/12-ОС от 13.12.2018 года, и признании решения общего собрания в части установления базовой ставки ежемесячного взноса в размере 4 324 руб. недействительным, в связи с отсутствием финансового и экономического обоснования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ДПК «Усадьба Муталахти» о признании ничтожным п. 7 и 8 решения в форме протокола общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» № 13/12-ОС от 13.12.2018 года, и признании решения общего собрания в части установления базовой ставки ежемесячного взноса в размере 4 324 руб. недействительным, в связи с отсутствием финансового и экономического обоснования.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ДПК «Усадьба Муталахти».

При утверждении сметы на 2018-2019 год ДПК «Усадьба Муталахти» предоставил недостоверную информацию о количестве неосвоенных участков на территории ДПК и предоставил подложную смету.

Пунктом 6.1 Устава ДПК предусмотрено, что кооперативом могут устанавливаться следующие виды взносов его членов: вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы.

Согласно п. 6.14 Устава ДПК (в редакции действовавшей до 13.12.2018 г.) членский взнос устанавливался в минимальном и максимальном размере. Минимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива до начала освоения (использования0 земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования на проведение строительных работ).

Максимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива с начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ).

После собрания 13.12.2018 г. п. 6.14 был уточнен и изложен в следующей редакции:

- «членский взнос устанавливается в виде базовой ставка с каждого земельного участка, определяемой в соответствии с приходно-расходной сметой с применением следующих коэффициентов: - в случае если земельный участок является освоенным и площадь его менее2500 кв.м., базовая ставка умножается на коэффициент 1; - в случае, если земельный участок является освоенным и площадь его более 2500 кв.м., базовая ставка умножается на коэффициент 1,5; - в случае, если земельный участок является неосвоенным и его площадь менее 2500 кв.м. базовая ставка умножается на коэффициент 0,25; - в случае, если земельный участок является неосвоенным и его площадь более 2500 кв.м., базовая ставки умножается на коэффициент 0,5.

Под освоенным земельным участком понимается земельный участок на который получено в ДПК согласование проведения строительных работ и/или произведено подключение к инженерной сети ДПК (вода, газ и/или электричество), и/или выполнено ограждение участка, и/или оборудован въезд на земельный участок, и/или расположены объекты недвижимости (в т.ч. незарегистрированные), строения и сооружения, включая объекты незавершенного строительства».

Согласно п. 6.17 Устава, размер ежемесячного членского взноса (минимальный и максимальный размер взноса) устанавливается ежегодным общим собранием членов кооператива на основании приходно-расходной сметы, представленной правлением кооператива.

13.12.2018 г. общим собранием членов ДПК «Усадьба Муталахти» была принята приходно-расходная смета на 2018-2019 год, которой установлена базовая ставка 4 324 руб.

По мнению истца, при утверждении размера взносов и утверждении приходно-расходной сметы, ДПК неверно указано количество участков, являющихся неосвоенными.

В связи с приобретением земельного участка в коттеджном поселке, между покупателем и ДПК заключался договор с обязанностью продавца обеспечить возможность технологического присоединения к сетям, а у покупателя возникала обязанность по подключению к таким сетям. В соответствии с п. 3.2.2 договора покупатель в течение 2 лет с даты заключения договора, обязан выполнить требования технических условий.

Таким образом, по мнению истца, земельный участок должен быть освоен в течение 2х лет с момента заключения договора.

Аналогичные положения содержатся в Положении о порядке ведения строительных работ в ДПК «Усадьба Муталахти», утвержденным решением общего собрания членов ДПК от 02.07.2012 года, которое определяет порядок ведения строительных работ и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения на территории ДНА «Усадьба Муталахти» (р. 1.1).

Таким образом, все участки в ДПК «Усадьба Муталахти» после 2-х лет, с момента заключения договора купли-продажи являются освоенными.

Как указывает истец, неисполнение обязанности по подключению к инженерным сетям отдельных граждан ставит их в неравное положение с другими гражданами, исполнившими свою обязанность по договору, и ведет к неосновательному обогащению этих граждан, за счет других граждан, так ак их участки числятся как неосвоенные и с них взимается меньшая плата, чем с других граждан.

Расчет базовой ставки для ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, производился исходя из количества «освоенных» и «неосвоенных» участков.

Таким образом, для правильного определения размера базовой ставки необходимо учитывать количество освоенных земельных участков с учетом того, что участки, купленные до декабря 2016, являются освоенными.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое собрание) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Как полагает истец, решение общего собрания ДПК от 13.12.2018 г. в части принятия решения по вопросам 7, 8 противоречит основам правопорядка и нравственности.

Все члены садоводческого объединения и граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуются общим имуществом на равных условиях, следовательно, и оплачивать создание и содержание этого имущества они также должны на равных условиях, т.е. платить одинаковые по величине членские и целевые взносы. Таким образом, устанавливается равенство прав и обязанностей членов ДПК.

Истец указывает, что имеется ряд лиц, которые в нарушение заключенных договоров, не исполнили свои обязательства, а их участки учтены при составлении сметы как неосвоенные. Считает, что председатель ДПК намеренно исказил информацию о неосвоенных земельных участках, с целью получения неосновательного обогащения.

Также истец полагает, что расчет базовой ставки ежемесячного взноса был сделан на основании подложной сметы, в которую были включены расходы, которые не только не были понесены ответчиком, но и в силу закона и устава не могут относиться к расходам ДПК.

Согласно протокола общего собрания членов ДПК № 13/12-ОС от 13.12.2018 г. была у4тверждена приходно-расходная смета № 2 на 2018-2019 год в размере, по одним данным 9 811 200 руб., или 817 600 руб. или 812 600 руб.

Данная приходно-расходная смета в целях обмана и введения в заблуждения членов кооператива была представлена как предполагаемая смета в обоснование целесообразности понесенных расходов кооператива как по сумме, так и в разрезе каждой отдельной статьи, которые должны быть понесены в начале года.

Статьи расходов, положенные в основу приходно-расходной сметы ДПК фактически не имеют никакого отношения к деятельности ДПК и общему имуществу ДПК, так как расходы в смете предполагают обслуживание имущества, которое не только не является собственностью ДПК, но и находится за пределами границ ДПК, что является доказательством фиктивности плановой сметы, прикрывающей цель вывода средств дачников, в том числе и истца, в размере 209 000 руб. ежемесячно в афилированные с председателем ДПК фирмы ООО «Управляющая компания СТИНКОМ» и ООО «Новый стандарт», а также отсутствия соответствующего финансового и экономического обоснования в нарушение требований Верховного суда РФ, так как размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь соответствующее финансовое обоснование.

Согласно п. 6.3 устава ДПК, имущество общего пользования находится в собственности кооператива как юридического лица. Кроме того, согласно п. 5.3 и 5.5 устава ДПК о том, что общее имущество является собственностью кооператива, а также п. 6.4 устава ДПК общее имущество должно находиться в пределах территории кооператива.

Как полагает истец, приходно-расходная смета ДПК, положенная в основу расчета взносов, является притворной и в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожной.

На основании изложенного истец просит признать ничтожными п. 7 и п. 8 решения в форме протокола общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» № 13/12-ОС от 13.12.2018 года, признать решение общего собрания в части установления базовой ставки ежемесячного взноса в размере 4 324 руб. недействительным в связи с отсутствием экономического обоснования.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца П.А.А, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в иске.

Указал, что не оспаривает результаты проведенного собрания по иным основаниям.

Представители ответчика Ш.П.П и Ш.И.П, в судебном заседании возражали об удовлетворении иска. Полагают, что размер членского взноса определен в соответствии с действующим законодательством от площади земельного участка, каких-либо запретов при определении размера членского взноса относительно указания на освоенность и неосвоенность з0емельного участка закон не содержит.

Что касается неосвоенных земельных участков, то ДПК не вправе обязывать собственников земельных участков их разрабатывать, в договоре речь идет о том, что разрешение, выданное ДПК действует в течение 2-х лет, а не указывает на обязанность собственника земельного участка освоить его.

Что касается сметы, то она проверена, утверждена общим собранием. Считают, что доводы истца необоснованны и не подтверждены.

Просили отказать в удовлетворении требования.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 13.12.2018 г. в ДПК «Усадба Муталахти» проведено очередное общее собрания членов кооператива, оформленное протоколом №-ОС.

Указанным собранием утверждена приходно-расходная смета с 01.12.2018 г. по 30.11.2019 г. с финансово-экономическим обоснованием (п. 7 решения).

Также установлен порядок определения размера членского взноса и платы для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с внесением в Устав (п. 8 решения). По результатам принятого решения, п. 6.14 Устава изложен в следующей редакции:

«членский взнос устанавливается в виде базовой ставки с каждого земельного участка, определяемой в соответствии с приходно-расходной сметой с применением следующих коэффициентов: - в случае если земельный участок является освоенным и площадь его менее 2500 кв.м., базовая ставка умножается на коэффициент 1; - в случае если земельный участок является освоенным и площадь его более 2500 кв.м., базовая ставка умножается на коэффициент 1,5; - в случае если земельный участок является неосвоенным и его площадь менее 2500 кв.м. базовая ставка умножается на коэффициент 0,25; - в случае, если земельный участок является неосвоенным и его площадь более 2500 кв.м., базовая ставки умножается на коэффициент 0,5.

Под освоенным земельным участком понимается земельный участок на который получено в ДПК согласование проведения строительных работ и/или произведено подключение к инженерной сети ДПК (вода, газ и/или электричество), и/или выполнено ограждение участка, и/или оборудован въезд на земельный участок, и/или расположены объекты недвижимости (в т.ч. незарегистрированные), строения и сооружения, включая объекты незавершенного строительства».

Истец полагает, что установления размера членского взноса в зависимости от площади и от освоенности либо неосвоенности земельного участка, нарушает его права.

Кроме того, считает, что при определении размера членского взноса ДПК не представлено экономическое обоснование.

Пунктом 6.1 Устава предусмотрено, что кооперативом могут устанавливаться следующие виды взносов его членов: вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы.

Согласно пункту 6.14 Устава членский взнос устанавливается в минимальном и максимальном размере.

Минимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива до начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ). Максимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива с начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ).

Согласно пункту 6.17 Устава размер ежемесячного членского взноса (минимальный и максимальный размер взноса) устанавливается ежегодным общим собранием членов кооператива на основании приходно-расходной сметы, представленной правлением кооператива.

Согласно положениям статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1).

Положениями пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с иском о признании ничтожным решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 13.12.2018 года, истец ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Таким образом, предъявляя настоящий иск, истец А.Г.С обязан доказать, что решение общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 13.12.2018 года не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, указывая лишь, что порядок установления может быть поставлен в зависимость, в том числе, от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества. Данные критерии формирования размера членских взносов не являются исчерпывающими.

Как указано в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Анализ положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" позволяет прийти к выводу о том, что общее собрание членов такого объединения вправе установить дифференцированный размер членских и иных взносов по определенным общим собранием дополнительным критериям при условии финансового обоснования такого решения и соблюдения принципа равноправия собственников земельных участков, относящихся к одной и той же категории.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.14 Устава ДПК «Усадьба Муталахти» предусмотрено, что членский взнос устанавливается в минимальном и максимальном размере.

Минимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива и для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке до начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ). Максимальный размер членского взноса за индивидуальный земельный участок устанавливается для членов кооператива с начала освоения (использования) земельного участка (по факту или с даты выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ).

При этом под освоением (использованием) земельного участка понимается осуществление собственниками и/или арендаторами земельных участков мероприятий по застройке или иных мероприятий на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для организации дачного хозяйства, как то возведение дачного дома, хозяйственных строений и сооружений, в том числе незавершенное строительство, организация выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур. Начало мероприятий по застройке земельного участка, в том числе, может подтверждаться датой выдачи правлением кооператива согласования проведения строительных работ, подтверждающего соблюдение собственниками и/или арендаторами земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, установление максимального и минимального размера членского взноса поставлено в зависимость, в том числе, от наличия расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, что не противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 13.12.2018 года утверждена приходно-расходная смета на 2018-2019 год в размере 9 751 200 руб., в том числе, 1 986 000 руб. – управление коттеджным поселком; 2 464 800 рублей – услуги по комплексному обслуживанию инженерной инфраструктуры ДПК; 3 807 600 руб. - услуги по комплексному обслуживанию административно-хозяйственных объектов инфраструктуры ДПК.

Исходя из утвержденной приходно-расходной сметы, решением общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 13.12.2018 года установлен размер ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не использующих земельные участки с учетом размера земельного участка; для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, использующих земельные участки, с учетом размера земельного участка.

Как следует из объяснений представителя ДПК «Усадьба Муталахти», при установлении дифференцированного размера ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в зависимости от использования земельных участков, общее собрание исходило их того, что освоение земельного участка и сооружение на нем объектов, увеличивает нагрузку на общее имущество поселка и необходимость его содержания и обслуживания. Собственник, осваивающий земельный участок, использует дороги в целях проезда к своему участку, использует места общего пользования (пляжи, набережные, проходы), что увеличивает расходы на содержание мест общего пользования: уборку, покос, отсыпку, ремонт, сбор и вывоз мусора.

Кроме того, лица, осваивающие земельные участки, подключаются к инженерным сетям, что увеличивает нагрузку и амортизацию инженерных сетей.

В свою очередь, неосвоенные участки – это участки без построек, без подключения к инженерной инфраструктуре. Собственники неосвоенных участков не влияют на износ имущества общего пользования, не создают дополнительные расходы по содержанию поселка.

Таким образом, увеличение расходов ДПК на обслуживание общего имущества напрямую связано с объемом нагрузки и использования этого имущества собственниками земельных участков.

При этом собственники неосвоенных земельных участков оплачивают организационно-хозяйственные расходы, а также возмещают расходы на коммунальные ресурсы в местах общего пользования.

При этом, как обосновано было указано представителем ответчика, в данном случае ДПН не вправе обязывать собственника земельного участка производить работы по его освоению.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что установление дифференцированного размера ежемесячного взноса для членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в зависимости от использования земельных участков и в зависимости от размера земельного участка, не противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку экономически обосновано, не нарушает права истца и не ставит его в неравное положение с другими собственниками, освоившими земельные участки.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительным п. 7 и 8 решения общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» от 13.12.2018 года об утверждении приходно-расходной сметы и установлении размера ежемесячного взноса членов ДПК и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также для признания недействительным решения в части установления для истца ежемесячного взноса в размере 4 324 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Г.С к ДПК «Усадьба Муталахти» о признании ничтожным п. 7 и 8 решения в форме протокола общего собрания членов ДПК «Усадьба Муталахти» № 13/12-ОС от 13.12.2018 года, и признании решения общего собрания в части установления базовой ставки ежемесячного взноса в размере 4 324 руб. недействительным, в связи с отсутствием финансового и экономического обоснования отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-001238-37

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-2172/2019