Приговор № 1-13/2026 1-195/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026Дело № 1-13/2026 УИД: 86RS0015-01-2025-001478-42 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2026 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И., с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1 – адвоката Растимешиной Е.А., защитника ФИО2 – адвоката Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой; ФИО2, <данные изъяты> не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационных-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой. Преступление совершено ими в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах. 29 декабря 2006 года Государственной Думой Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон №244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 244), который вступил в силу с 01 января 2007 года, при этом игорные заведения, соответствующие установленным требованиям, были вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Все игорные заведения, не отвечающие требованиям, установленным данным законом, должны были быть закрыты до 01 июля 2009 года. Игорная деятельность с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, была запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Согласно ст. 2 ФЗ № 244 правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ № 244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с ФЗ № 244 и иными нормативными правовыми актами. В статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ указаны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Так азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игорное заведение – здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг). В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ № 244 на территории Российской Федерации созданы пять игорных зон: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край, Республика Крым. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон. В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случае, предусмотренных ФЗ РФ № 244. Согласно ст. 6 ФЗ РФ № 244 организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. ФЗ РФ № 244 и Постановлением Правительства РФ № 376 от 18.07.2007 «Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон» (далее Постановление № 376) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры игорные зоны не созданы. Так, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Российской Федерации, не позднее дата (дата заключения договора аренды помещения), в нарушение требований ст.ст. 5, 6, 9 и 13 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осознавая, что на территории ХМАО-Югры, города Нягани не создана игорная зона, из корыстных побуждений для получения постоянного источника криминального дохода создали структурированную организованную группу для организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью осуществления преступной деятельности, связанной с незаконной организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны на территории г. Нягани ХМАО-Югры. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Российской Федерации, не позднее дата, для совершения преступления – незаконной организации и проведения азартных игр с целью извлечения дохода на территории города Нягани ХМАО-Югры, вовлекли в состав организованной группы установленное лицо К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее – К.), наделив ее полномочиями руководителя игорного клуба, расположенного на территории г. Нягань, ХМАО-Югры, наделив ее следующими полномочиями: - подбор помещения с целью проведения азартных игр; привлечение в устойчивую организованную преступную группу иных лиц, наделение их определенными полномочиями, направленными на поддержание игорной деятельности; осуществление общего руководства участниками преступной группы игорного клуба, расположенного на территории г. Нягани, ХМАО-Югры; организация проведения акций, с целью привлечения игроков для участия в азартных играх; осуществление контроля за бесперебойной работой незаконного игорного заведения; обеспечение ведения отчетной документации, с целью последующего извлечения прибыли; организация обучения персонала в игорном заведении; учет и передача полученного дохода от преступной деятельности, неустановленным в ходе предварительного следствия лицам. К., находясь на территории г. Нягани, ХМАО-Югры, точное место в ходе следствия не установлено, не позднее дата, осознавая, что на территории ХМАО-Югры города Нягани не создана игорная зона, а проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием глобальной сети «Интернет» запрещено, выполняя свою преступную роль, подыскала помещение в Бизнес-центре «<данные изъяты>» (далее БЦ «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, <адрес> где в последующем проводились азартные игры. После чего, с целью соблюдения условия конспирации оказала содействие неустановленным в ходе следствия лицам в заключении договора аренды между неподозревающим о ее преступных намерениях владельцем указанного здания ИП О и ООО «<данные изъяты> ПЛЮС», в лице Т от дата, №-№. Кроме того, оказала содействие неустановленным в ходе следствия лицам в заключении договора № на предоставление Абонентам услуг постоянного доступа в сеть Интернет от дата с провайдером «<данные изъяты>», заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице В и ООО «<данные изъяты>», в лице Т, обеспечив тем самым указанное помещение доступом в глобальную сеть «Интернет», с целью проведения азартных игр. В целях реализации своего и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц преступного умысла К., находясь на территории г. Нягани ХМАО-Югры, путем обещания получения высокой прибыли, вовлекла в преступную деятельность следующих участников, организованной группы, при следующих обстоятельствах: - ФИО1 в период не позднее дата года, отведя ей роль старшего администратора игрового клуба; - иное установленное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании постановления Няганского городского суда от дата (далее иное установленное лицо А.) в период не позднее дата года, отведя ему роль начальника службы охраны игрового клуба; - ФИО2 в период не позднее апреля 2023 года, отведя ей роль старшего администратора игорного клуба. Иное установленное лицо А., ФИО1, ФИО2, заинтересовавшись в получении быстрых и высоких доходов от незаконных организации и проведения азартных игр, обладая необходимыми качествами и способностями и имея схожие с К. криминальные интересы, осознавая планируемые масштабы преступной деятельности, высокую доходность в сфере незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного ФЗ РФ № 244 и Постановлением № 376 в Российской Федерации порядка проведения азартных игр, и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения дохода в особо крупном размере, достоверно зная, что согласно ч. 9 ст. 16 ФЗ № деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна была быть прекращена еще до дата, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории ХМАО-Югры г. Нягани не создана игорная зона, дали согласие К. на осуществление совместной противоправной деятельности в составе устойчивой сплоченной группы, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В целях реализации своего единого преступного плана, действуя в составе организованной группы ФИО1, ФИО2, иное установленное лицо А., руководствуясь корыстными побуждениями, совместно и согласовано взяли на себя обязательство выполнения определенных функций, с четким распределением ролей между участниками организованной группы в соответствии с которыми: - иное установленное лицо А. участник преступной группы, осуществлял следующие обязанности: подбор сотрудников охраны игрового клуба, обеспечение общего порядка и реагирование на лиц, допускающих нарушение порядка в помещении игрового клуба, составление графика и порядка выхода на рабочее место сотрудников охраны, проведение собраний, с целью обучения работе и инструктажа по сокрытию незаконной деятельности, принятие мер к конспирации деятельности игрового клуба, тем самым обеспечение спланированной и слаженной работы группы. - ФИО1 участник преступной группы, осуществляла следующие обязанности, как совместно с К., а в последующем с дата года с ФИО3, так и самостоятельно: контроль за надлежащим исполнением обязанностей персонала игорного клуба, а именно администраторов и кассиров; контроль за бесперебойной работой игрового оборудования в игорном клубе; взаимодействие с сотрудниками охраны игорного клуба, в том числе сообщение о нарушениях порядка в помещении игорного клуба и невыхода сотрудников охраны на смены; подбор персонала; проведение его обучение работе и инструктаж по сокрытию незаконной деятельности; принятие мер к конспирации деятельности игорного клуба; передача денежных средств, являющихся прибылью, полученных от незаконной игорной деятельности неустановленным в ходе следствия лицам; передача денежных средств, добытых преступным путем, в виде денежного вознаграждения лицам, входящим в состав организованной группы, а также лицам не осведомленным о преступной деятельности, осуществляющим деятельность в игорном клубе, а также для удобства посетителей игорного клуба организацией сопутствующих азартным играм услуг (работы бара с бесплатной алкогольной и безалкогольной продукцией), тем самым обеспечивая спланированную и слаженную работу игорного клуба. - ФИО3 участник преступной группы, осуществляла следующие обязанности, как совместно с К., а в последующем с дата года с ФИО1, так и самостоятельно: контроль за надлежащим исполнением обязанностей персонала игорного клуба, а именно администраторов и кассиров; контроль за бесперебойной работой игрового оборудования в игорном клубе; взаимодействие с сотрудниками охраны игорного клуба, в том числе сообщения о нарушениях порядка в помещении игорного клуба и невыхода сотрудников охраны на смены; подбор персонала; проведение его обучения работе и инструктаж по сокрытию незаконной деятельности, принятие мер к конспирации деятельности игорного клуба; передача денежных средств, являющихся прибылью, полученных от незаконной игорной деятельности неустановленным в ходе следствия лицам; передача денежных средств, добытых преступным путем, в виде денежного вознаграждения лицам, входящим в состав организованной группы, а также лицам не осведомленным о преступной деятельности, осуществляющим деятельность в игорном клубе, тем самым обеспечивая спланированную и слаженную работу игорного клуба, Задачами данной организованной группы являлись: - организация и последующее систематическое незаконное проведение на территории г. Нягани ХМАО-Югры азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, с целью получения материальной выгоды; - техническое и кадровое обеспечение деятельности игрового клуба путем приобретения, создания игровых зон, в виде персональных компьютеров, обучение игроков работе с приложением с подключением к сети «Интернет», проведение акций, создание комфортных условий для проведения азартных игр; - обеспечение конспирации незаконной игорной деятельности. Об устойчивости и сплоченности созданной неустановленными в ходе предварительного следствия лицами организованной преступной группы, в состав которой вошли К., ФИО1, ФИО2, иное установленное лицо А. и иные неустановленные в ходе следствия лица, свидетельствуют: - длительностью своего существования не позднее дата (дата заключения договора аренды помещения) до дата, т.е. до момента прекращения деятельности игрового клуба сотрудниками правоохранительных органов; - сплоченностью, характеризующейся единым преступным умыслом, направленным на извлечение дохода от незаконных организации и проведения азартных игр, совместным планированием и тщательной подготовкой преступления, осознанием общих преступных целей – получение незаконного дохода для удовлетворения своих материальных потребностей; - предварительной договоренностью, которая выражалась в четком распределении ролей между ее участниками, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом, тщательном планировании преступной деятельности; - постоянство форм и методов преступной деятельности; - техническая оснащенность (наличие игрового оборудования, комплектующих к нему, привлечение специалистов к ремонту и техническому обслуживанию игрового оборудования, в том числе средств конспирации - видеокамер с выходом через интернет для просмотра в режиме онлайн за происходящим, а также установленными программами защиты, для оперативного удаления видеозаписей); - иерархическая структура управления преступной группы, где каждый из участников группы выполнял только свою роль с учетом специализации, при этом осознавал, что сам он, без участия организатора и его руководства не может получить стабильный и высокий доход от незаконной деятельности. - общность целей и задач, заключавшихся в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением доходов, подкрепленные осознанием того, что успешное достижение преступного результата может быть обеспечено только совместными усилиями; - наличие общей у всех членов организованной группы корыстной цели – получение высоких денежных доходов от преступной деятельности; - наличие внутренней дисциплины, выражавшейся в подчинении ФИО3, ФИО1 и иного установленного лица А. руководителю игорного клуба - К., которая в свою очередь подчинялась неустановленным в ходе следствия лицам – организаторам. Сорганизованность устойчивой преступной группы выразилась в едином мировоззрении её участников, для которых преступная деятельность являлась источником дохода; в приверженности к легкой наживе преступным путем и уверенности в своей безнаказанности. Именно совместное желание заниматься преступной деятельностью, то есть совершением незаконной организацией и проведением азартных игр на территории города Нягани ХМАО-Югры, объединило К., ФИО3, ФИО1, иное установленное лицо А. и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в организованную преступную группу. Таким образом, неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, была создана структурированная организованная группа, в состав которой вошли К., ФИО3, ФИО1, иное установленное лицо А. и иные неустановленные в ходе предварительного следствия лица, которая осуществляла свою незаконную преступную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, в игорном клубе на территории г. Нягани, ХМАО-Югры, руководителем которого являлась К. Непосредственно проведение азартных игр в игорном клубе, руководителем которого являлась К., осуществлялось в соответствии с разработанным ею порядком и правилами следующим образом: - игрок, зайдя в помещение игорного клуба, передавал кассирам денежные средства, оплачивая ставку (определенный лимит игры на игровом оборудовании, соответствующий сумме внесенных игроком денежных средств), после чего кассир, используя компьютер оператора, соединенного в локальной сети с игровым оборудованием в клубе, вносил на выбранный игроком компьютер электронное числовое значение, эквивалентное переданной ему денежной сумме и игрок получал допуск к азартным играм. С помощью игрового оборудования – компьютера, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», игрок самостоятельно осуществлял выбор предложенных игр. При этом загрузка программного обеспечения происходила с интернет адреса: «<данные изъяты>», тем самым получив доступ на сайт, для игр, схожих в игру «Слоты», которая согласно заключению эксперта № от дата является игровой и предназначена для организации азартных игр, с выплатой вознаграждения по результатам игры. Далее игрок осуществлял управление игровым процессом посредством нажатия различных клавиш в целях получения случайных выигрышных игровых комбинаций, при совпадении мультипликационных картинок происходило начисление баллов, а при получении проигрышных игровых комбинаций происходило списание баллов. В процессе игры игрок имел возможность изменения (повышение либо понижение) ставки путем нажатия определенных клавиш. В случае получения игроком выигрыша, он мог получить его денежными средствами у кассира в кассе игрового клуба, в случае проигрыша, игрок мог дополнительно внести в кассу игрового клуба денежные средства в неограниченном количестве и продолжить азартную игру. Во исполнение единого преступного умысла неустановленные в ходе следствия лица, являясь организаторами преступной группы, не позднее дата, находясь в неустановленном месте на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляли финансирование и материально-техническое обеспечение преступной деятельности на начальном этапе, в том числе обеспечение игорного клуба персональными компьютерами и иными периферийными устройствами, необходимыми для деятельности игорного клуба, вовлекли в состав организованной группы К., которая занимала должность руководителя игорного клуба, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> заключили договор аренды между неподозревающим об их преступных намерениях владельцем указанного здания ИП О и ООО «<данные изъяты>», в лице Т от дата, №-ПГ, также заключили договор № на предоставление Абонентам услуг постоянного доступа в сеть Интернет от дата с провайдером «<данные изъяты>», заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице В и ООО «<данные изъяты>», в лице Т, обеспечив тем самым указанное помещение доступом в глобальную сеть «Интернет», с целью проведения азартных игр, а в последующем осуществляли общее руководство участниками организованной группы; реализовывали организационные и управленческие функций в отношении организованной группы, определяли цели, разрабатывали общие планы деятельности организованной группы, распределяли роли между участниками преступной деятельности, осуществляли координацию их действий, установили порядок распределения между участниками организованной группы денежных средств, полученных от преступной деятельности, давали обязательные для исполнения указания о способах совершения преступления, контролировали исполнение данных им указаний, контролировали и распределяли между участниками организованной преступной группы получаемый в результате противоправной деятельности доход; разрабатывали меры конспирации от разоблачения незаконной преступной деятельности правоохранительными органами. В свою очередь К., согласно отведенной ей роли руководителя игорного клуба, во исполнение единого преступного умысла, во исполнение преступного умысла, в период с дата приискала помещение с целью проведения азартных игр, расположенное по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, <адрес>; привлекла в устойчивую организованную группу иное установленное лицо А., ФИО2, ФИО1, наделив их определенными полномочиями, направленными на поддержание игорной деятельности; осуществляла общее руководство участниками преступной группы игорного клуба, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес><адрес> организовала проведение акций, с целью привлечения игроков для участия в азартных играх; осуществляла контроль за бесперебойной работой незаконного игорного клуба; обеспечивала ведение отчетной документации; организовывала обучения персонала в игорном клубе, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>; изымала и передавала полученный доход от преступной деятельности, неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, тем самым обеспечивала спланированную и слаженную работу игорного клуба. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ей роли старшего администратора, во исполнение единого преступного умысла, с ноября 2022 до дата, как совместно с К., а в последующем с дата с ФИО3, так и самостоятельно: в игорном клубе, расположенном в БЦ «<данные изъяты>», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, вела контроль за надлежащим исполнением обязанностей персонала игорного клуба, а именно администраторов и кассиров из числа привлеченных ей лиц: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 и иных неустановленных следствием лиц; контролировала за бесперебойной работой игрового оборудования в игорном клубе, о выявленных неисправностях которых сообщала в мессенджере «<данные изъяты>» неустановленным в ходе следствия лицам; взаимодействовала с начальником охраны и сотрудниками охраны игорного клуба, в том числе сообщала о нарушениях порядка в помещении игорного клуба и о невыходе сотрудников охраны на смены начальнику охраны игорного клуба, в том числе, когда на нее оказывалось давление одним из игроков игорного клуба; подбирала персонал путем собеседования; проводила его обучение работе и инструктаж по сокрытию незаконной деятельности; принимала меры к конспирации деятельности игорного клуба, путем проведения собраний с персоналом игорного клуба; передавала денежные средства, являющиеся прибылью, полученному от незаконной игорной деятельности неустановленным в ходе следствия лицам; передавала денежные средства, добытые преступным путем, в виде денежного вознаграждения лицам, входящим в состав организованной группы, а также лицам не осведомленным о преступной деятельности, осуществляющим деятельность в игорном клубе, а именно: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 и иным лицам, неустановленным в ходе следствия, а также для удобства посетителей игорного клуба организовывала сопутствующие азартным играм услуги по обеспечению работы бара с бесплатной алкогольной и безалкогольной продукцией, тем самым обеспечивала спланированную и слаженную работу игорного клуба. В свою очередь иное установленное лицо А., согласно отведенной ему роли начальника службы охраны игорного клуба, во исполнение единого преступного умысла, с дата года до дата, находясь в неустановленном месте на территории г. Нягани ХМАО-Югры, подобрал путем собеседования сотрудников охраны игрового клуба, а именно Свидетель №3 и иных неустановленных следствием лиц, обеспечивал общий порядок и реагирование на лиц, допускающих нарушение порядка в помещении игрового клуба, в том числе взаимодействуя путем телефонных переговоров с сотрудниками охраны игорного клуба, Свидетель №8 (администратор игорного клуба), ФИО1 (старший администратор игорного клуба), на которую оказывалось давление одним из игроков игорного клуба, составлял графики и устанавливал порядок выхода на рабочее место сотрудников охраны, контролировал их выход на смену, в случае не выхода на смену сотрудника охраны производил его замену, проводил собрания, с целью обучения работе и инструктажа по сокрытию незаконной деятельности, в том числе с целью инструктажа по недопущению нарушения дисциплины, штрафовал сотрудников охраны за недобросовестное исполнение ими своих обязанностей, принимал меры к конспирации деятельности игрового клуба, тем самым обеспечивал спланированную и слаженную работу группы. В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ей роли старшего администратора, во исполнение единого преступного умысла, с дата до дата, как совместно с К., а в последующем с дата с ФИО1, так и самостоятельно: в игорном клубе, расположенном в БЦ «<данные изъяты>», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> вела контроль за надлежащим исполнением обязанностей персонала игорного клуба, а именно администраторов и кассиров из числа привлеченных ей лиц: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 и иных неустановленных следствием лиц; контролировала за бесперебойной работой игрового оборудования в игорном клубе, о выявленных неисправностях которых сообщала в мессенджере «<данные изъяты>» неустановленным в ходе следствия лицам; взаимодействовала с начальником охраны и сотрудниками охраны игорного клуба, в том числе сообщала о нарушениях порядка в помещении игорного клуба и о невыходе сотрудников охраны на смены начальнику охраны игорного клуба; подбирала персонал путем собеседования; проводила его обучение работе и инструктаж по сокрытию незаконной деятельности; принимала меры к конспирации деятельности игорного клуба, путем проведения собраний с персоналом игорного клуба; передавала денежные средства, являющиеся прибылью, полученному от незаконной игорной деятельности неустановленным в ходе следствия лицам; передавала денежные средства, добытые преступным путем, в виде денежного вознаграждения лицам, входящим в состав организованной группы, а также лицам не осведомленным о преступной деятельности, осуществляющим деятельность в игорном клубе, а именно: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 и иным лицам, неустановленным в ходе следствия, тем самым обеспечивала спланированную и слаженную работу игорного клуба. Указанная незаконная игорная деятельность осуществлялась до дата, то есть до момента окончательного пресечения функционирования игорного клуба сотрудниками правоохранительных органов. Сумма дохода от указанной незаконной деятельности по незаконному проведению азартных игр К., ФИО3, ФИО1, иным установленным лицом А. и иными неустановленными следствием лицами составила не менее 166 423 рубля 10 копеек. Во время осуществления своей преступной деятельности организованная группа, состоящая из К., ФИО3, ФИО1, иного установленного лица А. и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, причинила значительный вред законным интересам государства, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, суду показала, что в дата года уволилась из бара «<данные изъяты>» на <адрес>, и по объявлению на «<данные изъяты>» отклинулась на вакансию администратора-бариста в «<данные изъяты>», который находился в 4 микрорайоне в БЦ «<данные изъяты>» около <данные изъяты>. В объявлении было указано, что требуется администратор в компьютерный клуб, дневные-ночные смены, заработная плата 2000 рублей за смену. Ей написали о встрече в телеграмме, в назначенное время она пришла, поговорила с девушкой, которая была на баре, И. Последняя объяснила ей будущие обязанности, и через пару дней она приступила к работе. В её обязанности входило приготовление чая, кофе, выдача напитков, пополнение холодильника, поддержание чистоты в зале (задвигать стулья, убирать мусор). С ней был заключен договор гражданско-правового характера, трудовую книжку у неё не просили. В договоре она поставила свою подпись, а так же в нём расписалась девушка К, с которой они общались по телеграмму. К написала ей в телеграмме, после того как она дала ей номер своего телефона, и потом К курировала всю деятельность звонками, сообщениями. Она писала замечания, если что-то делалось не так, наблюдала за ними по видеокамерам и давала им указания. Один раз она зашла в клуб не в свою смену, там была К, поправляла видеокамеры, при этом она представилась, что она К. Они с ней пообщались буквально минут пять, тогда же договор подписали. На тот момент ФИО1 работала в клубе пару месяцев. Пару раз она замещала кассира, потому что кассира не было, приходилось садиться на кассу, принимать деньги и пополнять их в системе. Всё записывали в тетрадку, отдельная тетрадка была у барменов и отдельная у кассиров. Вели отчёт, сколько и кому выдали напитков. На кассе вели отчет, сколько и от кого приняли, сколько выдали зарплату, сколько потратили на закуп бара, прикладывали чеки. Все было под отчет, ничего нельзя было сделать, не сообщив об этом К, в дальнейшем была М. Один это человек или нет, она не знает, подписи были разными. Девочки-кассиры себе брали зарплату за смену и выдавали остальным. Собрания она не проводила. Когда К выходила на связь, было, что она просила собрать девочек для разговора по видеосвязи, но ФИО1 не присутствовала на этих собраниях. Персонал в клубе очень часто менялся. Приходили по объявлению через «<данные изъяты>», приходили знакомые знакомых. Охранников курировал А. У них было так, кто на смене тот и консультировал, кто на смене тот и стажирует. Дверь в клуб была всегда открыта. В её смену приходили сотрудники полиции, спрашивали, что это за заведение. Она показывала им лицензии, потом сообщала К фамилию, имя, отчество сотрудника, кто приходил, как он представился. Они подходили к стенду, смотрели документы и уходили. Деятельность данного заведения она считала законной, поскольку там были документы, были лицензии. На входе был стенд, там висели лицензии, еще какие-то документы. Она думала это обычный компьютерный клуб, такой же, как в ТЦ «<данные изъяты>», где люди приходят и играют. В эти игры можно зайти на телефоне либо с компьютера, также положить деньги и играть. Она не знала, что это не законно. Она думала, что игровые автоматы это как в Лос-Анджелесе, где на кнопочку нажимаешь и играешь. В клубе стояли компьютеры, приходили люди и ставили ставки, играли в игры со слотами. Игровой процесс состоял в том, что посетители выбирали компьютер, в кассу вносили сумму, говорили на какой компьютер пополнить, и садились играть. В случае выигрыша денежные средства им выдавались также из кассы. Там было много игр, они выбирали. Игры осуществлялись с использованием сети интернет. На компьютерах была нумерация, таким же образом они отображались в системе, нажимаешь номер компьютера, нажимаешь сумму, они там отображаются, это происходит через программу. Когда она работала на кассе, в случае отсутствия кассира, она заносили денежные средства через программу. В её обязанности как кассира входило пополнять счета, отдавать выигрыш, также отдавать деньги на закуп бара и выдавать зарплату себе и девочке, которая была с ней на смене. Денежные средства, поступавшие от клиентов, они складывали в коробку, из этой же коробки выплачивали выигрыш и заработную плату. Все это отмечалось в тетрадке. Также они отправляли отчет по остаткам в баре, фотографировали его, им писали, что нужно купить, она брала денежные средства из кассы и покупала. Потом приносила сдачу и чеки за покупки. Ответственного за пополнение бара не было, попросить могли любую девочку, в зависимости от того, в чью смену закончилось. Решение о необходимости пополнения бара принимали К или М, кому отправляли отчет. Отчет отправлялся через мессенджер <данные изъяты>. Старших у них не было, им всегда говорили, что за ними смотрят. Если к кому то появлялись замечания по работе, то ему писали в сообщениях. График работы был два дня работаешь, два дня отдыхаешь, смена по 12 часов, с восьми утра до восьми вечера и с восьми вечера до восьми утра. Одновременно в смене находились администратор, кассир и два охранника, позже стал находиться только один охранник. А был старшим охранником, он сам так представился ей. При устройстве на работу И сразу ей показала, где весит номер А, и сказала, если что-то случится, если охранник не будет справляться с ситуацией, то звонить ему. Бывало такое, что если кассир на сообщение в телеграмме не отвечал, то К могла написать ей, чтобы она подошла к кассиру, попросила взять телефон. С такой просьбой К обращалась к той девочке, которая была в тот момент на смене. Смены девочки сами распределяли между собой. Охранники сами свои смены распределяли между собой. Конфликтные ситуации разрешала К. Работая администратором, она выполняла те обязанности, о которых ей говорили, могла и полы помыть. До прихода на работу в данный клуб она ни с кем знакома не была, ФИО4 пришла на работу после неё, весной дата года, так же на должность администратора, никакого распределения обязанностей между ними не было. Обязанности у ФИО4 были такие же, как у неё и у других девочек-администраторов, наливать чай, кофе, выдавать напитки, записывать, кому и что выдали. Выходила ли ФИО4 на кассу, ей доподлинно неизвестно. Среднемесячный доход её составлял, при условии, что она не сидела с ребенком на больничном, 25-30 тысяч рублей. Она не знает, каким образом на постоянной основе аккумулировались денежные средства из кассы, но один раз за всю её работу ей написала К, чтобы она взяла деньги из кассы и вынесла. К написала, что подъедет мужчина на машине, сказала номер, что нужно будет передать деньги. Она вышла, поздоровалась, передала деньги и ушла. Один раз её просили перевести 20000 рублей на карту «<данные изъяты>». Она взяла из кассы эти деньги, положила в <данные изъяты> на свою карту и перевела их на другую банковскую карту, получателем была «А».Через некоторое время её перестало это устраивать, так как она получала детские пособия и ей нужна была запись в трудовую книжку. Проработала она там примерно до конца дата года, после этого ушла. Когда пришли сотрудники полиции, когда производили задержание и проводили следственные действия, она уже не работала. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что до трудоустройства в «<данные изъяты>» она работала в «<данные изъяты>» оператором котельной, после этого она устроилась на летний период в цветочный магазин, из которого уволилась после дата, точно не помнит, примерно дата. Она съездила в <адрес>, а когда вернулась, стала искать работу. На «<данные изъяты>» нашла объявление, что требуется администратор в компьютерный клуб, она откликнулась. В начале дата года, ей написали, что приглашают на собеседование. В установленный день она пришла на собеседование по адресу <адрес>, где помещение Сбербанка, БЦ «<данные изъяты>». Там висела вывеска «<данные изъяты>». Она спустилась вниз, увидела барную стойку, за ней стояла девушка, примерно её роста, темненькая, прическа под каре. Перед барной стойкой стоял мужчина. Девушка представилась ей как И, молодой человек представился как А. Девушка сказала, что она работает администратором, а А это начальник охраны. И ей пояснила, что если она хочет устроиться в качестве администратора, то в её обязанности будет входить приготовление чая, кофе. Около барной стойки стояли 3 компьютера, где были открыты приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Ей сказали, что на этих компьютерах, если придут гости, они должны помочь им с регистрацией «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где они захотят зарегистрироваться. Она должна будет наливать гостям чай или кофе, следить за порядком в зале. И занималась закупками. Через некоторое время она предложила заменить её, на что ФИО4 согласилась. И помимо работы администратора начала иногда делать закупы. Примерно в сентябре у них ушла девочка, и ей поставили смены в кассу, то есть, перевели из администраторов в кассиры. Она выходила в кассу за девочку, пока та училась и не могла работать полную смену. Девочка с утра училась, а вечером выходила на смену. Она работала два через два в дневную смену на кассе, а девочка в два часа приходила и работала до восьми, то есть дорабатывала смену. Потом примерно в ноябре-декабре, ей предложили работу флористом в цветочном магазине, она согласилась. Она стала выходить флористом в ТЦ «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>». Работала флористом, а также выходила на смены два через два на половину дня в клуб. Где-то в конце дата дата года она перестала выходить на смены, отработала в «<данные изъяты>» дата и вечером этого же дня уехала в <адрес>, а оттуда в <адрес>. В <адрес> она была уже дата. С того времени она проживает в <адрес> и работает в цветочном магазине. За время своей работы лично своих руководителей она не видела. Однажды только в клуб пришла девушка, они каждый час отмечали гостей, но И сказала не отмечать эту девушку, пояснив ей, что это К, которая отвечает за камеры, и они ведут связь с ней. Она сказала, что К не местная, иногда приезжает. Это был единственный раз, когда она видела К, но не знает, кто она, организатор или нет. Потом К уехала, и они стали связь с ней поддерживать через мессенджер в телеграмме. Примерно в августе, ближе к осени, К сказала, что она уходит и у нас будет М или Е. Они переписку вели с М), лично она больше никого не видела. Единственный раз она присутствовала на собрании, когда девочки пожаловались К, что Свидетель №8 часто оставляла бардак после смены за барной стойкой, поэтому К решила провести собрание, она всем написала сообщения, чтобы все пришли в назначенное время на собрание. Это собрание проходило в кабинете А. В этом кабинете К позвонила им по видео, кто-то высказывал свои жалобы. Она лично никаких собраний не проводила. Когда она пришла устраиваться на работу, был инструктаж, И, объясняя её обязанности, сказала, что если приходит сотрудник полиции, они должны ему предложить чай или кофе, он должен показать свое удостоверение, они должны были записать его данные. Сотруднику они указывали на информационную доску, которая висела около кассы, говорили ему ознакомиться с их документами. Информацию о сотруднике полиции они должны были отправлять К. На стендах висели документы, в том числе лицензии, вывески с наименованиями спортивных букмекерских контор «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». У них стояли 3-4 компьютера, где были открыты букмекерские программы. Когда она работала администратором, в её обязанности входило наливать чай/кофе, следить за порядком в зале. Когда её перевели на кассу, она пополняла программы. Там были три разные программы. Потом, когда И попросила её делать закупы, она делала закупы. У них было подвальное помещение, у мойки стоял насос, и он постоянно забивался, они могли вызвать электрика, сантехника. Оплата услуг электрика, сантехника производилась из кассы с разрешения К. При устройстве на работу она подписала договор гражданско-правового характера, который приходил ей на электронную почту. В этом договоре было указано, что она принимается в «<данные изъяты>» администратором, с 12-ти часовым рабочим днем. Она этот договор распечатала, расписалась и отправила обратно на электронную почту. Заработная плата составляла 2000 рублей за смену, за 12-ти часовой рабочий день. Если она работала по 6 часов, то получала 1000 рублей за смену. На кассе у них стоял компьютер, на котором были окрыты три вкладки, то есть три разные программы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Когда гость приходил, говорил, что ему нужно положить деньги на «<данные изъяты>», они понимали, что это программа «<данные изъяты>», буква «Н». Таким образом, они должны были пополнить баланс на компьютер № в программе «<данные изъяты>» на ту сумму, которую он давал. Гость давал деньги, они пополняли счет, если у него был выигрыш, то они списывали эти деньги со счета и выдавали ему на руки. Если гость говорил положить 100 рублей на Ч2, они понимали, что «Ч» — это программа «<данные изъяты>», компьютер №. Открывали в браузере программу «<данные изъяты>», выбирали второй компьютер и нажимали пополнить 100 рублей, убирали сто рублей в коробочку. Если было снятие, гость также подходил и говорил программу и номер компьютера, они заходили в программу, нажимали снять и выдавали деньги. Если к ней подходил человек, который был там первый раз, она ему объясняла, что у них стоят компьютеры букмекерские, предлагала ему помочь зарегистрироваться, сделать ставки на спорт. Доходы от букмекерской деятельности они почти не получали, поскольку очень редко просили помочь в регистрации на букмекерских платформах. Денежными средствами она самовольно не распоряжалась, только если ей поступали распоряжения, например, сделать закуп, купить туалетную бумагу, чай кофе или оплатить электрика и т.д., брали деньги из кассы, прикладывали чеки. Она была не вправе самостоятельно распоряжаться деньгами. В её смены два раза приезжали двое разных мужчин, они спускались в помещение к ним и говорили, что они пришли за деньгами. Предварительно им писала К, что приедут за деньгами, что нужно передать, например 10 000, 20 000 или 30 000 рублей. Когда эти люди приходили за деньгами, у них эта сумма была уже подготовлена в кассе, они их забирали и уходили. В помещении у них были видеокамеры, за ними смотрели. В случаях конфликтной ситуации, если клиент нецензурно выражался, у них были охранники, или они могли позвонить А – начальнику охраны. Запасной выход у них всегда в дневное время был открыт, им они могли воспользоваться в любое время. О том, что они должны убегать от сотрудников полиции, никто никогда не говорил. Уходить из помещения через запасной выход они должны были, если пришли грабители, как она понимала, но не от сотрудников полиции. Она не знала, что деятельность данного заведения является незаконной, не знала, что игорный бизнес запрещен. Никого на работу она не принимала. Игорный бизнес она также не организовывала, работала в данном заведении с дата года по дата года. С ФИО5 они встречались редко, смены в основном не пересекались, занимали с ней одинаковые должности с одинаковыми обязанностями. Работу других администраторов не контролировала, это их контролировали по камерам, и если были замечания к работе, то могли написать тому лицу, которое совершило нарушение. Все выполняли одинаковые действия, смены распределялись самими девочками между собой. Администраторы могли принимать персонал на работу. На тетрадном листе были указаны дневные и ночные смены, девочки сами вписывали, кто, когда выходит. Конфликтные ситуации разрешала К. Денежные средства из кассы мог выдавать любой кассир, находящийся в тот момент на смене. Заработная плата выплачивалась из вырученных денежных средств. Касса была в виде коробки, специального хранилища не было. Они работали с наличными денежными средствами, терминала у них не было, безналичные расчеты и выдача денежных средств гостям в долг были строго запрещены. Пару раз она выдавала заработную плату. Заработная плата выдавалась в конце каждой смены. Отчет по кассе за день отправлялся К, и удалялся как в бумажном варианте, так и из переписки. За барной стойкой висел лист формата А4, на котором были указаны размеры штрафов за нарушения, но никто не штрафовался. Коробка с денежными средствами оставалась в кассе. К предлагала ей другую работу, уехать в другой город, найти соответствующее помещение, сделать в нем ремонт, набрать штат сотрудников для такого же компьютерного клуба, но она отказалась, чувствуя, что это не законно, сказала, что уходит. Ранее аналогичные работы она не выполняла. Допросив подсудимых, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №13, Л, Свидетель №6, огласив с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №18, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимых в совершении деяния, установленного судом, несмотря на занятую ими позицию, подтверждается собранными доказательствами в их совокупности. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что в <адрес><адрес>», находилось подвальное помещение с игровыми автоматами. Примерно в дата году он периодически ходил туда играть в игровые автоматы и пить пиво. Для того, чтобы поиграть, он передавал кассиру наличные денежные средства, говорил какой монитор включить из свободных, назвав цифру монитора, кассир включала определенный экран с играми. Игры были разные, их было много. На экране монитора отображался баланс. Для выигрыша необходимо было совпадение картинок. Выигрыш выдавался также в кассе наличными денежными средствами. В помещении велось видеонаблюдение, сидел охранник. Вход в помещение был свободным, над входом имелась вывеска. Во время игры сотрудницы приносили напитки. В один из дней, когда он играл, пришел ОМОН, положил всех на пол, проверили документы, написали допросы. После этого заведение закрыли. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в дата года по объявлению с «<данные изъяты>» устроилась на работу администратором в компьютерный клуб, который располагался в подвальном помещении <адрес>, в доме, где расположен <данные изъяты>. На работу её принимала К, фамилию которой она не помнит. Трудовые отношения не оформлялись, работала она не официально. Над входом в помещение имелась вывеска «<данные изъяты>». Когда она устраивалась на работу, заведение только открывалось. Как ей объяснили, там проводились компьютерные игры на возмездной основе. Игровой процесс происходил следующим образом: приходил клиент, называл цифру компьютера, платил в кассу наличиные денежные средства, которые зачислялись на его баланс, и проходил играть. В игре крутились различные картинки, при совпадении которых игрок получал выигрыш, который также выдавался из кассы наличиными денежными средствами. В клубе были помещение кассы, барная стойка, маленький и большой залы с компьютерами, их было штук 15-20. У входа сидел охранник, смотрел, чтобы пьяные не приходили. Каким образом регламентировалась работа охранников, кто определял им смены, она не знает. Один охранник был утром, второй вечером. В ее обязанности входило, когда приходят гости, поприветствовать их, поздороваться, предложить чай или кофе. Если они не понимали, как игры включать, помогали, показывали. График работы был два дня через два дня, смена была по 12 часов, с восьми до восьми. Заработная плата была фиксированная и составляла 2000 рублей за смену. Клуб работал круглосуточно, но она не работала в ночную смену. Работало много девочек, была постоянная текучка кадров, девочки менялись. Чтобы клуб работал, нужно в смене три человека, администратор, кассир, охранник. Заработная плата выплачивалась из кассы. Руководством и финансовой деятельностью занималась К, также первоначально она обучала весь персонал. Инкассацией тоже сначала занималась К. Затем К уехала из города и попросила её деньги класть на карточку. Ей говорили, какую сумму взять из кассы, затем через терминал банкомата в ТЦ «<данные изъяты>» она ложила денежные средства на банковские карты. Один счет был в <данные изъяты>, второй в <данные изъяты>, карты были не именные. Суммы были примерно по 100 000 рублей. Она несколько раз это сделала, потом двое мужчин из другого города приехали, и карточки у неё забрали. После этого она отказалась этим заниматься. Ей сказали брать деньги наличными и хранить у себя дома, но она отказалась. Уехав, К продолжила возглавлять клуб, только через телефон. В помещении была барная стойка, за барной стойкой стоял чайник, были чай, кофе, конфеты и сахар. Еще был холодильник с полочками, на которых стояли газированные напитки и пиво. Также были закуски, чипсы. Это все нужно было для угощения клиентов-игроков. Организацией деятельности бара занимались все, ответственной была ФИО1, которая закупала чай, кофе и угощение для гостей. Также она составляла график работы. У них были собрания, руководила ими К по видеосвязи, рассказывала как вести себя с клиентами, обсуждались рабочие моменты, проводился инструктаж, обучение работе. А руководил деятельностью охранников, в случае конфликтных ситуаций с клиентами, об этом сообщалось охранникам. Каких либо конфликтов с охранниками, разногласий, противоречий не возникало, все решалось в рабочее время. В случае поломки компьютеров, их заменой занимались администраторы, подключали другие работающие системные блоки, мониторы. Компьютеры были подключены к сети «Интернет», проблемы со связью налаживала К. В помещении было видеонаблюдение, за ними наблюдали в режиме онлайн. Зимой или весной дата года она уволилась с целью официального трудоустройства. В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования дата, из которых следует, что А занимался подбором охранников, также следил за их деятельностью и порядком, также он штрафовал охранников за неисполнение своих должностных обязанностей, увольнял кого-то из охранников в связи с допущением ими проступков. Также он приезжал в заведение в случае возникновения конфликтных ситуаций (т. № 4 л.д. 179-183). Свидетель Свидетель №4 пояснила, что в случае какой-либо конфликтной ситуации они говорили охраннику, а он в свою очередь предавал информацию А. Это было, если кто-то из охранников не справлялся с ситуацией. Такие ситуации были, но редко. Если возникали ситуации, когда необходимо было пожаловаться на действия охранников, то они обращались к А. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с дата года до закрытия в дата года она работала кассиром в букмекерской конторе «<данные изъяты>», расположенной в подвальном помещении <адрес>. Приходил человек, давал денежные средства, они ставили их на счет, программу, куда кладутся единицы. Затем человек уходил в зал. В залах находились компьютеры, на которых играли люди, делали ставки. Если человек выигрывал, они выдавали ему денежные средства, если проигрывал – забирали. У каждого компьютера была своя цифра, привязанная к программе. В её обязанности входило принимать денежные средства от посетителей, класть их в программу, записывать, кто положил и сколько, оформлять отчеты. В отчете они записывали людей, которые делали ставки, это вип-гости, указывали, сколько они положили и сколько выиграли, а также была общая тетрадка с выигрышем от 15 тысяч, закрытие смены, то есть, сколько единиц записано на программу и сумму в кассе. Было три тетради, две гостевые, и одна для отчета. Одна тетрадь для вип-клиентов, вторая с людьми, которые получали выигрыш свыше 15 тысяч рублей. Вип-клиент ставку делал от 15 тысяч рублей. Тетради они фотографировали и отправляли через «<данные изъяты>» Е, её настоящее имя она не знает, Е была не под своим никнеймом. Также в отчеты записывалось, сколько денежных средств взято для закупа бара, чеки записывались. Её деятельностью руководили администраторы ФИО3 и ФИО1, она им подчинялась. Режим работы был два через два, две ночи или два дня по 12 часов, кто составлял график, она не знает. Ставка была 2000 рублей за смену, зарплата зависела от количества смен, у них были листочки смен. На работу её принимала какая-то женщина, при этом она подписывала какой-то договор, но что в нём было, не помнит. Денежные средства забирались из кассы, кем именно ей неизвестно. Заработную плату они получали в подписанных конвертах, находящихся в кассе. Работала она периодами. Также в помещении клуба имелась охрана, начальником которой был А. В помещении велось видеонаблюдение, на компьютерах в зале был доступ к сети «Интернет». Также в помещении имелся бар, в котором был холодильник с напитками, имелись закуски. Для тех лиц, которые делали ставки, были доступны три позиции бесплатно, это напитки, сухарики. Продукты для бара закупала ФИО5. Администраторы обучали новичков, выписывали штрафы, следили за порядком. Сотрудники общались между собой через мессенджер «<данные изъяты>», и по рабочим вопросам, и по личным. Также проводились совещания, собрания по рабочим вопросам, их проводили ФИО3 и ФИО1. Она видела пару раз, как выручку из кассы забирала ФИО5. В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования дата и дата, из которых следует, что во время ее трудоустройства в данное помещение «<данные изъяты>» приезжала ФИО3, которая инструктировала рабочий состав как необходимо себя вести, если придут сотрудники полиции, кроме того, инструктировала, что нужно говорить, в случае если их доставят в отдел полиции. Кроме того, приходя в помещение «<данные изъяты>» она сразу всегда заходила на кассу, чтобы забрать выручку, но что она с ней делала далее ей неизвестно. По просшествии некоторого времени, ей стало ясно, что одной из старших в данном игорном заведении является ФИО3, кроме того, помогала ей руководить ФИО6, которая вышла замуж и сменила фамилию на - ФИО5. В случае выявления нарушений штрафовала сотрудников игорного заведения. ФИО5 (Гоппе) ФИО5 занималась, как совместно с ФИО2, так и лично, организацией деятельности игорного помещения, руководила работающими в игорном помещении сотрудниками, давала им указания, в том числе и ей. Кроме этого, она занималась закупом алкогольной, безалкогольной и табачной продукции в игорное заведение для наполнения бара. Также ближе к дата году ФИО2 ездила в <адрес>, как она ей сообщила, по личным вопросам, в момент ее отъезда полномочия ФИО2 ложились на ФИО7, которая исполняла возложенные на нее обязанности (т № 4 л.д. 231-234, л.д. 235-238). Свидетель подтвердила оглашенные показания, при этом суду пояснила, что о том, кому в дальнейшем ФИО4 передавала денежные средства, она узнала от следователя. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что по предложению сестры Свидетель №5 с дата года по дата она работала кассиром в «<данные изъяты>», расположенном на цокольном этаже <адрес>, в ТЦ «<данные изъяты>». Это была букмекерская контора. Человек давал деньги, они ставили сумму на компьютер, в случае выигрыша человек забирал деньги. Денежные средства давались людьми для того, чтобы воспользоваться компьютером, на котором они делали ставки. У каждого компьютера был свой номер, который называли при внесении денежных средств. Кроме неё и сестры там также работали и други девушки, были охранники, начальником у них был А. График работы был два через два, дневные и ночные смены, она работала с 07:40 до 19:40. График смен составляла ФИО1. ФИО4 приходила, руководила, говорила, что делать, про штрафы объясняла и деньги забирала из кассы. Заработную плату они иногда сами забирали, а иногда Галя выдавала в конвертах. Заработная плата была фиксированной. Деньги из кассы забирали ФИО4 и ФИО5. Собрания и инструктажи с ними проводила ФИО5, ФИО4 говорила как нужно себя вести, если придут сотрудники полиции. В помещении также имелся бар, которым и сотрудники, и посетители пользовались бесплатно. Были обычные посетители и vip, которые вносили в кассу большую сумму денежных средств. Было три комнаты, три игральных зала, большой, малый и vip-комната, во всех комнатах стояли компьютеры, стол, монитор и компьютерный блок. Компьютерное оборудование имело доступ к сети «Интернет». Они вели отчетность, были две тетради для записей, в одной тетради записывали сколько денег на какой компьютер было положено, вторая тетрадь была для тех, кто вложил денег больше. Также фиксировали общую сумму. Перед уходом со смены приходила Галя и все считала, смотрела. Проверяла отчеты. Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что ранее он осуществлял трудовую деятельность в ОМВД России по городу Нягани в должности оперуполномоченного отдела по экономической безопасности. По данному делу проводилось оперативное мероприятие в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленное на выявление и сбор доказательств по группе лиц, которая организовала игорную деятельность на территории <адрес> по адресу <адрес>. По данному адресу было расположено подвальное помещение, на входе была вывеска «<данные изъяты>». При входе в данное помещение слева была расположена комната кассы с окном, далее было расположено большое помещение, разделенное на три комнаты. Первая комната была большая, где стояли столы с компьютерами, сколько их там было, не знает. Во второй комнате также были организованы компьютеры. В третьей комнате был бар с напитками. На компьютерах было казино, по типу игровых автоматов. При входе стояла касса, куда производилась оплата, кассир называла номер стола, за который было необходимо сесть. Когда садишься за стол, там эта сумма денежных средств была зачислена на баланс компьютера. За административный персонал, то есть это кассиры, бармены, отвечала ФИО2. Она также составляла графики работы персонала, она же забирала денежные средства из кассы по окончанию рабочей смены. В дальнейшем после переезда в <адрес> она передала все эти свои полномочия ФИО1, но поскольку прошло достаточно много времени он точно не помнит, кому ФИО4 передала свои полномочия. Результаты оперативно-розыскной деятельности были частично рассекречены и переданы в Няганский межрайонный следственный комитет в качестве доказательств организации преступной деятельности. «<данные изъяты>» работал с дата года, ФИО3 трудоустроилась туда в дата, но при этом она на себя взяла все полномочия по управлению персоналом. В дата году эту деятельность осуществляли и составляли графики Свидетель №4 и К, после отъезда все свои полномочия К передала ФИО4. ФИО2 и ФИО5 поддерживали контакт с К посредством мессенджеров «<данные изъяты>» и других. Свидетель Свидетель №8 суду показала, что с дата года она работала в компьютерном клубе ТЦ «<данные изъяты>» на нулевом этаже, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>. На собеседование её позвала знакомая Алина. Первоначально она была принята на должность кассира, а через полгода её перевели на должность администратора. Помещение состояло из трех игровых залов, кабинета А, туалета, в игровых залах были компьютеры, столы, стулья, чай, кофе, алкоголь, другие продукты. В клуб приходили люди поиграть на денежные средства. В её обязанности как кассира входило прием денежных средств от игроков, которые они вносили, чтобы ставить ставки и играть, в случае выигрыша, выдавать им денежные средства. Если 5 000 рублей они ставили и выигрывали 20 000 рублей, то 15 000 рублей они забирали, а 5 000 рублей забиралась комиссия. Поступающие в кассу денежные средства записывали на бумажке каждый день, готовили отчеты. Отчет сдавали вечером, так говорила начальница Настя, фамилии она не знает. Договор о трудоустройстве она не заключала, что-то подписывала, но что не помнит. Её обязанности определила ей К. Игрок получал доступ к компьютеру после внесения денег в кассу, назвав номер компьютера, за который потом садился и играл. На другую должность она перешла, поскольку часто уходила в минус, и ей приходилось вкладывать в кассу свои деньги, из-за невнимательности она неправильно принимала денежные средства. В должности администратора в её обязанности входило встречать гостей, предлагать кофе или чай, если кому-то нужно было деньги положить, она клала, снимала, отдавала им. Когда она была администратором, её руководителем сначала была К, потом она пропала, стали руководить Яна с Галей, они были старшими администраторами, руководили деятельностью других работников. За время её работы было много сотрудников. В смене находились один кассир, один администратор и два охранника, позже стал выходить один охранник. Режим работы был с 08:00 до 20:00 в одной смене, и с 20:00 до 08:00 в другой смене. Заработная плата была 2000 рублей за смену. Сначала они сами из кассы забирали каждый день, потом раз в неделю Галя с Яной приходили и выдавали нам заработную плату. Всей работой руководили К, Яна и Галя, А руководил охранниками. К и Галя разъясняли им правила поведения в клубе в случае каких-либо экстренных ситуаций, говорили, что администратору нужно бежать к кассе, забирать оттуда деньги и выходить через черный выход, если ОМОН забежит. К сначала приезжала периодически к ним, примерно раз в два месяца, потом она оставила все на Галю с Яной и больше она не приезжала, все ее функции выполняли Яна с Галей: с утра инкассироваться, закупать товары и выдавать заработную плату. Прибыль ФИО4 и ФИО5 между собой не распределяли, они получали заработную плату как и все работники. Общение между сотрудниками клуба осуществлялось в «<данные изъяты>». ФИО5 пришла работать в клуб примерно через 1-2 месяца после неё, примерно в дата года. В помещении также было видеонаблюдение, за ними смотрели. В должности администратора она проработала до апреля 2024 года, после чего её уволила Галя. Гале позвонило руководство, сообщили, что она грубо ответила гостю, сказали уволить её. Кто это был из руководства, она не знает. При осуществлении деятельности в качестве администратора, также была отчетность по тем товарам и напиткам, которые предоставляли клиентам, гостям, записывали на лист формата А4, отчитывались перед ФИО4 и ФИО5. Свидетель Свидетель №17 суду показал, что ИП О было предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, помещение 1, ТЦ «<данные изъяты>», на нулевом этаже, организации для предоставления букмекерских услуг, в договоре было прописано букмекерские услуги, легальные ставки. Они показали лицензию, типа «<данные изъяты>». Это было подвальное помещение, примерно 260 кв.м. Оно было приобретено у <данные изъяты>. Данное помещение имеет 2 выхода, один с центральной части здания, с левой стороны, спускаешься на нулевой этаж, прямо в большой зал, дальше проходишь, где эвакуационный выход расположены туалеты и моечная. Второй пожарный выход со стороны двора. Первая компания была «<данные изъяты>». При заключении договора данная компания была проверена им лично, юридическим отделом, на предмет банкротства. Далее ими был заключен договор. Договор они заключали по удаленке, документы все подписали по удаленке, в электронном виде, а оригиналы пришли по почте. Помещение они передали по акту приема-передачи. Арендатор надлежащим образом осуществлял оплату арендной платы. Потом им было направлено письмо о том, что необходимо перевести эту компанию на другую ООО. Они заключили дополнительное соглашение. Это стандартная практика, когда арендатор просит перевести договор аренды на другую организацию. Компания таким же образом была полностью проверена, после чего год работала без нареканий. Арендную плату оплачивали исправно и к данной компании вопросов не возникало, арендные платежи по договору производились путем перечисления денежных средств с расчетного счета на расчетный счет. Все было прозрачно. По договору они имеют право приходить и осматривать помещение, но поскольку никаких жалоб и замечаний от третьих лиц на данную организацию не поступало, проверок помещения не проводилось. Обо всем они узнали уже от правоохранительных органов, после чего договор был расторгнут. На основании запроса следователя он предоставил все документы, всю переписку в части арендуемого помещения. Также в его присутствии проводили следственные действия – осмотр помещения. Арендатор съехал, они направили ему уведомление о расторжении договора аренды, а также претензию, так как была задержка по арендной плате. В настоящее время договор аренды расторгнут, в Арбитражном суде была отсужена задолженность по арендной плате. Обратно надлежащим образом помещение им не передавалось, поскольку они не могли найти представителя организации. Помещение было открыто с представителями следственного органа. На тот момент оно уже было пустое и никакого имущества арендатора в нем не было. Первоначально передача ключей осуществлялась представителю юридического лица, женщине. Когда они её нашли, чтобы ключи им передали обратно, так как они не могли попасть в помещение для производства следственных действий, женщина пояснила, что она там больше полугода не работает. Над входом в помещение была вывеска, которая согласовывалась с арендодателем при заключении договора. Передавался один ключ от входной двери и один ключ от запасного выхода, но когда они пришли с сотрудниками правоохранительных органов, не смогли открыть двери, поскольку арендатор самостоятельно поменял замки. В связи с этим в присутствии следственных органов пришлось вскрывать данное помещение. Помещение передавалось пустое, в нем ни мебели, ни оборудования не было. Арендатор самостоятельно организовывает оборудование под свой вид деятельности. Охрана и организация видеонаблюдения идет в обязанности самого арендатора. Они не запрещают арендатору организовывать охрану своего помещения. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работал охранником в игровых автоматах в здании, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», где <данные изъяты>, напротив мясного магазина, в <адрес>. Работать туда его позвал знакомый охранник. На работу его принимал А, который был начальником охраны. На работу он был принят устно, в его обязанности входило следить за порядком, чтобы не шумели, ничего не разбивали. Его обязанности ему разъяснял А. График составлялся охранниками самостоятельно, когда кому удобно, смена была с восьми до восьми по 12 часов. Заработная плата была 2000 рублей за смену, выдавали в кассе. За выходом охранников на работу смотрел А. Также там была ФИО5, она сидела за кассой, Яна с кем-то созванивалась, у неё связи были, за кассой она сидела редко. Работал он там примерно полгода, до закрытия. Изначально он думал, что там ставят ставки на спорт, позже он узнал, что там игровые автоматы. В помещении имелось видеонаблюдение. Свидетель Свидетель №13 суду показал, что с начала дата по дата он являлся сотрудником правоохранительных органов – оперуполномоченным ОЭБиПК. В дата года, точную дату он не помнит, в дежурной части был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в ТЦ «<данные изъяты>» организована незаконная игровая деятельность. Они с сотрудниками ОЭБиПК зашли туда и проводили осмотр места происшествия. На месте были обнаружены компьютеры, касса, барная стойка. Там также находился охранник, который следил за камерами, администратор. За компьютерами находились люди, которые осуществляли незаконную игровую деятельность, играли в казино. Помимо него проверочное мероприятие проводили другие сотрудники полиции: Ш, Ч, И Также проводились оперативно-розыскные мероприятия, какие он сказать не может, чтобы не раскрывать методику, но все, что было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, документировалось. В ходе ОРМ стало известно, что ФИО2 являлась администратором данного клуба, но на тот момент, в мае уже не являлась работником, а ранее являлась администратором и осуществляла административно-хозяйственную деятельность. По вопросам электрики, по вакансиям все обращались к ней. Чем занималась ФИО5, не помнит, так как прошло много времени. Он работал по поручению следователя Следственного комитета, доставлял игроков и сотрудников на допросы к следователю. С мая была прекращена игорная деятельность клуба, они изъяли всю технику. Из основного это были компьютеры: системные блоки, компьютерные мыши, клавиатуры, мониторы. Еще была касса, машинка для счета купюр и компьютер. Также телевизоры были. Игровой процесс состоял в том, что на мониторе была выведена картинка, где нажатием клавиши осуществлялась прокрутка картинок, там же был указан баланс игрока, который пополнялся либо уменьшался в зависимости от выигрыша/проигрыша. Игра осуществлялась за денежные средства, которые вносились в кассу, и тем самым пополнялся баланс. С участием Л проводилась «проверочная закупка», ему осуществлялась передача денег, и он заходил в клуб в качестве игрока. При ОМП была обнаружена купюра, которую ранее передавали Л. Купюра в рамках проведенных мероприятий соответственно помечалась. Производилась передача купюры, номер купюры был записан в акте передаче. Далее данная купюра была обнаружена при осмотре по номеру. Эти материалы произведенных действий были переданы следователю. Когда ранее он посетил данное заведение как игрок, там была ФИО4, которая обучала его игре, денежные средства он заплатил свои личные, они не помечались. Над дверью перед входом была вывеска «<данные изъяты>», что-то типа букмекерской конторы. Спускаясь в подвальное помещение, с левой стороны была касса, с правой стороны был стол охранника, в этом же общем зале была барная стойка, за кассой находился малый зал, в котором было расположено около 12 компьютеров, дальше, проходя через малый зал, была VIP-комната, в которой было 4-5 компьютеров. В большом зале, где находился стол охранника, было расположено вдоль стены примерно 15-20 компьютеров. Он зашел туда свободно, после того как его проверил охранник. Пароля не было, больше похоже было на фэйс-контроль. Там стоял охранник, который либо пускал человека, либо не пускал его. То есть, от его решения зависело, проходит человек в помещение либо нет. В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного расследования дата, из которых следует, что примерно в дата года отделом ОЭБиПК было заведено дело предварительной оперативной проверки по факту организации незаконной игорной деятельности, в помещении расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью выявления всех участников, совершающих преступление, оперуполномоченной ОЭБиПК ОМВД России по г. Нягани ФИО32 дело предварительной оперативной проверки было переведено в дело оперативной разработки, указанный перевод был утвержден начальником полиции ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО33 Кроме этого, ФИО33 было дано указание о проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых установлено следующее: сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по г. Нягани проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было проведено оперативно-техническое мероприятие, направленное на документирование фактов игорной деятельности, по результатам которого было установлено, что по адресу: г. Нягань, <адрес>, неустановленные лица осуществляют незаконную игорную деятельность. Изначально руководство административным персоналом заведения осуществляла К, в обязанности которой входило организация игорной деятельности и обеспечение бесперебойной работы указанного заведения, контроль за сотрудниками, расчет и выплата заработной платы административному персоналу, введение графика учета рабочего времени, поиск и найм новых сотрудников, передаче незаконно вырученных денежных средств. Проведение инструктажей с персоналом, обучение персонала, проведение собраний с рабочим персоналом, а также взыскание штрафов за выявленные нарушения. Спустя некоторое время К переехала в <адрес>, после чего управление административным персоналом заведения осуществляла ФИО2, которая являлась старшим администратором, в обязанности которой входило организация игорной деятельности и обеспечение бесперебойной работы указанного заведения, контроль за сотрудниками, расчет и выплата заработной платы административному персоналу, введение графика учета рабочего времени, поиск и найм новых сотрудников, передаче незаконно вырученных денежных средств К Проведение инструктажей с персоналом, обучение персонала, проведение собраний с рабочим персоналом, а также взыскание штрафов за выявленные нарушения. Однако К редко, но приезжала в указанное игорное помещение с целью контроля его деятельности. Кроме того, ближе к началу дата года ФИО2 также уехала в <адрес>, так как стало известно из телефонных переговоров, рассекреченных и предоставленных ими в рамках результатов оперативно-розыскной деятельности, для руководства иным игорным помещением на территории <адрес>. Также одним из старших администраторов являлась ФИО1, ранее ее фамилия была Гоппе, однако ввиду того, что она вышла замуж и сменила фамилию. ФИО1 наряду с ФИО3 организацией игорной деятельности и обеспечение бесперебойной работы указанного заведения, контроль за сотрудниками, расчет и выплата заработной платы административному персоналу, введение графика учета рабочего времени, поиск и найм новых сотрудников, передаче незаконно вырученных денежных средств. Проведение инструктажей с персоналом, обучение персонала, проведение собраний с рабочим персоналом, а также взыскание штрафов за выявленные нарушения. Кроме этого, ФИО1 также занималась закупом алкогольной, безалкогольной и табачной продукцией, для наполнения бара. Кроме того, в момент переезда ФИО2 – ФИО1 исполняла обязанности, которые лежали ранее на ФИО2 После переезда ФИО3 изредка приезжала в указанное игорное помещение с целью контроля его деятельности. В административный блок входили сотрудники, осуществляющие трудовую деятельность в должностях администратора, кассира, бармена. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в тот или иной период времени данные должности занимали Свидетель №8, ФИО34, Свидетель №4, ФИО35, ФИО36, Свидетель №6, ФИО37, ФИО38 и другие неустановленные в ходе ОРМ лица. Руководство блоком охраны заведения осуществлял А в обязанности которого входил контроль за сотрудниками, расчет и выплата заработной платы административному персоналу, введение графика учета рабочего времени, поиск и найм новых сотрудников, передаче незаконно вырученных денежных средств. Проведение инструктажей с персоналом, обучение персонала, проведение собраний с рабочим персоналом, а также взыскание штрафов за выявленные нарушения. А, ФИО3 и ФИО1 постоянно между собой контактировали, по поводу исполнения своих обязанностей по распределенным ролям. О данных обстоятельствах свидетельствуют сведения, полученные в ходе прослушивания телефонных переговоров. В ходе ОРМ было установлено, что сотрудниками охраны заведения являлись Р, А, Д, Свидетель №3, Б, А2 и другие неустановленные в ходе ОРМ лица. В дата года при подготовке к реализации дела оперативного учета руководителем дано указание об установлении местонахождения ФИО2 и дальнейшего его доставления в ОМВД России по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий, им было установлено, что ФИО2 осуществила переезд в <адрес>, для фактического установления места жительства был направлен в командировку в <адрес>. По результатам которой, было установлено место жительства и проведен опрос в рамках УПК. Указанные должностные обязанности сотрудников, их подчинённость подтверждается результатами проведенного анализа результатов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «ПТП». В дальнейшем сотрудниками ОЭБиПК был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, после чего указанный рапорт был зарегистрирован в журнале КУСП, номер КУСПа и дату регистрации в настоящее время назвать не смог, и сформирован материал проверки сообщения о преступлении. Данный материал проверки в дальнейшем был направлен руководителю Няганского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, где было возбуждено уголовное дело по указанным выше фактам. дата, их отделом ОЭБиПК было произведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», при производстве которого также участвовал Л, привлеченный в качестве закупщика. Л был снабжен камерой видеонаблюдения, также были переданы денежные средства, которые были зафиксированы путем фотосъемки и номера которых были переписаны. После этого, Л прошел в помещение игорного заведения «<данные изъяты>», расположенного в цокольном этаже <адрес><адрес> г. Нягани. После того, он прошел вниз по лестнице, оплатили в помещении кассы денежные средства и выбрал персональный компьютер, на котором будет в дальнейшем играть. Ему, на указанный им персональный компьютер, была перечислена электронная валюта необходимая для азартных игр, при помощи которой он делал ставки. Азартная игра представляла собой игру в «Слоты». После этого, они в составе ОЭБиПК ОМВД России по г. Нягани, совместно со спецназом «Гром» и сотрудниками «ОМОН» прошли в указанное игорное помещение и начали производство осмотра места происшествия (т. 10 л.д. 195-199). Оглашенный показания свидетель Свидетель №13 подтвердил, при этом пояснил, что одним из старших администраторов являлась ФИО1, а ФИО2 являлась организатором, ему это стало известно из материалов проверки, он никого не опрашивал, этим занимались другие сотрудники полиции. Свидетель Л суду показал, что по просьбе сотрудников полиции он ходил играть в заведение, расположенное в подвальном помещении в 4-м микрорайоне, где расположен <данные изъяты>. Ему передали денежную купюру номиналом 1 000 рублей, так же на нем была сумка с техническим устройством. Он зашел, отдал деньги в кассу, сел за компьютер и стал крутил слоты. Там нужно было нажать на «Играть», после чего крутятся слоты, а затем выигрыш либо проигрыш. Оплаченные денежные средства отражались в игре на игровом балансе компьютера. Сумку с техническим устройством он потом вернул сотрудникам полиции. Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в дата году она работала в «<данные изъяты>», которое находилось в здании ТЦ «<данные изъяты>». Когда она туда устраивалась, ей объяснили, что там делают ставки на спорт. Там она выполняла роль «бариста», то есть, администратор ей объяснил, что нужно будет наливать кофе, чай, следить за гостями, за порядком. О том, что в это заведение нужен работник, она узнала из приложения «<данные изъяты>», где было объявление о том, что требуется бармен или бариста-администратор. Она откликнулась на объявление, ей написали в «<данные изъяты>», сказали подойти на собеседование в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, около магазина «<данные изъяты>». Там был вход и лестница вниз, затем два больших помещения, с левой стороны маленькое помещение. С левой стороны стояла стойка бара и дальше еще большое помещение. Насколько она знает, там стояли компьютеры, она не видела, что там происходит, так как в основном находилась за барной стойкой. Она не помнит, как зовут девочку, и как она выглядит, которая принимала её на работу. Когда она пришла, девочка рассказала ей, что и где находится, что работа не сложная, сказала, где лежит чай, где кофе. Сказала: «Попросят, сделаешь», она посидела с ней около трех часов, или даже меньше, остаток смены она дорабатывала одна. Ей сказали, что так стажировка проходит, работы сложной нет. Ей необходимо было готовить напитки гостям заведения, следить за порядком. Начальником охраны был А, он сам представился, позвал её в кабинет познакомиться, это было в первый день работы. В кассе она видела Яну, фамилию она не знает. Первый раз, когда она ее увидела, Яна пришла, но не подходила к барной стойке, она зашла в кабинет. Это был кассовый кабинет, что Яна там делала, чем занималась, она не знает, на сменах она ее не видела, вместе с ней она не работала. Работали они по графику, он висел над барной стойкой, это был листочек, на котором были указаны имена и смены. Помимо неё были девочки, которые сидели на кассе, они не знакомились, так как им запрещали общаться. Также были девочки, которые сменяли её, их она не видела, так как они приходили уже после того, как она уходила. Смены были с 8 до 8, по 12 часов. Еще были охранники. Люди в это заведение приходили играть в игры на компьютерах. Проработала она там непродолжительное время, уволилась после собрания, на котором объясняли технику безопасности и говорили, что делать, если к ним приедут. Тогда она поняла, что что-то не так и уволилась. Собрание проводили Яна и А. Свою работу они фиксировали, писали на листочке, сколько было выдано напитков, сколько было сделано чая, сколько выдано сигарет. Отчет оставляли на баре. Трудовые отношения никак не оформлялись. В связи с неявкой свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №18 их показания с согласия сторон были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что примерно с дата года, он узнал о том, что в <адрес> в <адрес><адрес> открылось заведение с игровыми аппаратами, где можно поучаствовать в азартных играх. Примерно в дата года он первый раз посетил данное заведение, которое располагалось на цокольном этаже указанного здания. Над входом в указанное им выше заведении висел баннер с названием «<данные изъяты>», внизу которой была бегущая строка. Ему был известен характер деятельности указанного заведения, поскольку ранее он такие заведения посещал. Придя в указанное заведение, он, пройдя во входную дверь, спускался по лестнице вниз. Внизу слева располагалось окно кассира, куда необходимо было передавать денежные средства, которые зачислялись на баланс компьютера, с помощью которых делались ставки на азартные игры. Напротив окна кассира располагался стол со стулом, на котором сидел охранник и осуществлял охрану игорного заведения и соответственно кассы. Далее по правой стороне находилась зона бара. В указанном заведении, как ему известно, можно было употреблять спиртные и другие безалкогольные напитки. Он спиртные напитки в заведении не употреблял. Также в указанном заведении, пройдя далее кассы, слева находился одна комната с персональными компьютерами, на которых были установлены приложения для азартных игр. Также в прямом направлении от кассы заведения находилась другая комната с персональными компьютерами, предназначенная для указанных им целей. Также была «VIP» комната, в которой он ни разу не был. Данное заведение он посещал в период с дата года до дата года около 3 раз. дата около 18 часов 00 минут он пришел в заведение «<данные изъяты>», прошел через входную дверь вниз по лестнице, подошел к окну кассира и передал 400 рублей, после чего он выбрал персональный компьютер, на который попросил зачислить денежные средства в указанном размере на баланс выбранного им компьютера. Пройдя к персональному компьютеру, он выбрал игру под названием «<данные изъяты>», порядок игры которой состоит в следующем, он делает ставку, он ставил по 5 рублей, после чего нажимал кнопку «СТАРТ», после чего на мониторе персонального компьютера начинали крутиться слоты и выпадали разные числа. Суть игры состояла в том, что необходимо было собрать комбинацию из цифр, если комбинация выпадает редкая, то он получал денежный приз, если комбинация не выпадает, то терял свои денежные средства. В этот вечер он успел поиграть недолгое время, у него на балансе оставалось около 200 рублей, когда в заведение зашли сотрудники полиции и попросили всех лечь на пол. В этот вечер он в игровых автоматах ничего не выиграл, только проиграл 200 рублей. После того, как зашли сотрудники, они игровую деятельность заведения остановили. После чего, сотрудниками полиции он был опрошен и его оттуда отпустили домой (т. 10 л.д. 200-203). Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что примерно в дата года, она узнала, что около здания офиса «<данные изъяты>», расположенного рядом с магазином «<данные изъяты>» в <адрес> г. Нягани, открылось заведение с игровыми аппаратами, где можно поучаствовать в азартных играх. Примерно с конца дата года до дата она совместно с супругом неоднократно посещала указанное выше заведение, при условии наличия денежных средств для азартных игр. Играли на денежные средства, которые считали свободными. Указанное игорное заведение находилось в жилом доме, слева от входа в офис «<данные изъяты>», в цокольном помещении указанного здания, точный адрес она не знает. Над входом в игорное помещение находилась вывеска «<данные изъяты>», пройдя во входную дверь, нужно было спуститься по лестнице вниз. Внизу слева располагалось окно кассира, куда необходимо было передавать денежные средства, которые зачислялись на баланс компьютера, с помощью которых делались ставки на азартные игры. Напротив окна кассира располагался стол со стулом, на котором сидел охранник и осуществлял охрану игорного заведения и кассы. Ранее охрана находилась около входа в игорное помещение, перед спуском по лестнице, однако позже их дислокация поменялась. Далее по правой стороне находилась зона бара. В указанном заведении, можно было употреблять спиртные и другие безалкогольные напитки бесплатно. Также в указанном заведении, пройдя далее кассы, слева находилась одна комната с персональными компьютерами, на которых были установлены приложения для азартных игр. Также в прямом направлении от входа в игорное заведение находилась вторая комната с персональными компьютерами, предназначенная для указанных ею выше целей. О нахождении «VIP» комнаты ей ничего не известно. Она всегда играла в азартные игры в большом игровом зале. В ходе ее посещений игорного заведения она знает одну девушку по имени Яна, которая ей выдавала выигрыш из кассы заведения, через указанную кассу, принимала от нее наличные денежные средства, а также зачисляла их на счет в персональном компьютере. дата в дневное время около 15 часов 00 минут она пришла с супругом, спустя некоторое время супруг ушел, а она осталась играть. Придя туда, она подошла к окну кассира и передала 500 рублей, после чего она выбрала персональный компьютер №, на который попросила зачислить денежные средства в указанном размере на баланс выбранного компьютера. Пройдя к персональному компьютеру №, который находился в большом игровом зале, расположенном напротив входа в игорное заведение. Сев за персональный компьютер, она выбрала игру, название которой не знает, являющуюся слотами, которые крутятся и выпадает бонус в виде 3 глаз. Порядок игры которой состоит в следующем, она делает ставку, после чего нажимала кнопку «СТАРТ», после этого на мониторе персонального компьютера начинали крутиться слоты и выпадали слоты, при выпадении определенных изображений определялся выигрыш либо проигрыш. Суть игры состояла в том, что необходимо было собрать комбинацию из рисунков, если комбинация выпадает редкая, то она получает денежный приз, если комбинация не выпадает, то теряет свои денежные средства. В этот вечер она успела поиграть недолгое время, около 2 часов, у нее на балансе оставалось около 500 рублей, когда в заведение зашли сотрудники полиции и попросили всех лечь на пол, а ей разрешили сесть. В этот вечер она в игровых автоматах ничего не выиграла, денежные средства вывести из депозита ей не удалось. После того, как зашли сотрудники, они игровую деятельность заведения остановили. После чего, сотрудниками полиции она была опрошена и ее оттуда отпустили домой (т. 11 л.д. 9-12). Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с дата года он состоит на должности инженера отделения информационно-технической связи и защиты информации ОМВД России по г. Нягани. В его должностные обязанности входит настройка персональных компьютеров, периферийного оборудования, предметов связи, защита информации на персональных компьютерах и носителях. дата он был приглашен следователем для участия в ходе осмотра предметов, а именно персональных компьютеров и периферийных устройств, изъятых в ходе осмотра дата игорного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе следственного действия ими были осмотрены системные блоки, более 40 штук, а также были осмотрены периферийные устройства, такие как компьютерные мыши, клавиатуры, мониторы и иные. При запуске системных блоков им было обнаружено, что на каждом системном блоке при запуске браузера запускался сайт, где необходимо было ввести личные данные владельца личного кабинета данного сайта. Кроме того, было установлено, что данный сайт предназначен для проведения азартных игр. На всех системных блоках при запуске браузера автоматически переносило на указанный выше сайт. Таким образом, для проведения азартных игр на осматриваемых системных блоках было необходимо перейти на «Интернет-сайт», после чего ввести логин и пароль от личного кабинета его владельца, после чего играть. Каких-либо приложений, на указанных системных блоках, предназначенных для проведения азартных игр, установлено не было. О том, что сайт являлся игровым в азартные игры, ему стало ясно по внешнему оформлению и функционалу сайта (т. 11 л.д. 22-25). Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в конце дата года к нему обратился его знакомый с просьбой переоформить на него юридическое лицо с целью последующей ликвидации организации. Поскольку они находились в хороших отношениях, вопросы в части необходимости оформления организации на него он не задавал, за данную услугу финансовое вознаграждение не требовал, а его знакомый не предлагал. Он согласился, и в начале дата года подъехал по адресу нахождения нотариуса в <адрес>, в районе старого аэропорта, который ему предварительно сообщил его знакомый, а также сообщил, что директор организации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), которую он будет оформлять на себя, тоже прибудет к нотариусу, у которого они подпишут документы в части переоформления организации на его имя. Когда поднялся на 1 этаж к нотариусу, у него уже находилась женщина, ее ФИО он не помнит, видел первый и единственный раз. Затем ему передали пакет документов, в содержание которых он не вникал и не читал, проставил свои подписи в указанных документах, после чего свои экземпляры документов он забрал. Местонахождение в настоящее время указанных документов по переоформлению ООО «<данные изъяты>» он не помнит, так как несколько раз за период с дата года по настоящее время переезжал, документы могли утеряться, вместе с тем, поиски указанных документов он не предпринимал, поскольку они ему без надобности. Печать ООО «<данные изъяты>» ему не передавалась, самостоятельно он ее для изготовления не заказывал; доступ к системе банк-клиент ему также не передавался. Налоговый орган по уведомлению о переоформлении учредительных документов и сведений о директоре он не посещал, кто передал в налоговый орган указанную информацию, он не знает. Далее, после того как он решил ликвидировать указанное юридическое лицо, через некоторое время дата года он хотел обратиться к своему знакомому, однако последний находился вне зоны действия сети, его место проживания и регистрации ему не известны. В период с дата года у него поменялся телефон, номера телефона его знакомого у него не осталось. После чего, он узнал, что у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед АО «<данные изъяты>» в размере 7 400 рублей, которую необходимо погасить для ликвидации организации. Ввиду того, что у него недостаток свободного времени, по настоящее время организацию не ликвидировал. Кроме того, во избежание претензий со стороны налогового органа, он подавал нулевые налоговые декларации, формированием и отправкой которых занимается бухгалтер, которая формирует и сдает налоговую отчетность по ней, как индивидуальному предпринимателю, данные о которой он также сообщать не пожелал без ее ведома. Ею расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в банках не открывались, насколько ему известно, ООО «<данные изъяты>» имеет счет только в АО «<данные изъяты>», который открывался до переоформления организации. Вид деятельности, руководство, дата создания организации ему не известны, так как он ее первоначально не регистрировал. В настоящее время с дата года директором и учредителем организации является он. Относительно вопросов, заданных о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» Т и ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на территории ХМАО-Югры пояснить ничего не может, поскольку работала ли указанная женщина в ООО «<данные изъяты>» до него, он не знает. Когда он подписывал документы у нотариуса, то там сидела женщина, являющаяся, как он понял, директором, однако они с ней не разговаривали, не исключает, что данная женщина могла представлять интересы ООО «<данные изъяты>» по доверенности от директора. На вопросы, заданные ему о подписании между ИП О и ООО «<данные изъяты>» договора аренды нежилого помещения №-ПГ от дата, предметом которого являлось помещение по адресу: <адрес>, <адрес> а также ФИО2, А, К, ему пояснить нечего, поскольку на дату заключения данных договоров он не являлся директором ООО «<данные изъяты>», первичная бухгалтерская документация ему в момент переоформления организации на его имя и по настоящее время не передавалась, о заключении данного договора ему стало известно в ходе текущего допроса. ФИО2, А, К ему не знакомы, данные ФИО услышал впервые в ходе текущего допроса (т. 11 л.д. 122-125). Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, подтверждается также исследованными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено цокольное помещение Бизнес центра «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, и изъято: 47 системных блоков, 6 проводных компьютерных мышей, 43 монитора, компьютерная клавиатура, вайфай роутер «№, интернет распределитель «<данные изъяты>, радиостанции в количестве 5 штук и зарядные устройства в количестве 4 штук, ручной металлодетектор «<данные изъяты>, ресивер фирмы «<данные изъяты>» серийный №, телевизор фирмы «<данные изъяты>» серийный №, пульт от телевизора, флеш-накопитель черного цвета, телевизор фирмы «Erisson» серийный № телевизор, находящийся в коробке, фирмы «№)», урна для розыгрышей призов, денежные средства в сумме 166 423 рубля 10 копеек. Осмотром установлено, что указанные денежные средства получены в качестве дохода от проведения незаконной азартной деятельности. Кроме того, осмотрены кассовые чеки, ультрафиолетовый детектор, марки «<данные изъяты>», модель 125, серийный №, счетчик банкнот марки «<данные изъяты><данные изъяты>», серий №, копии документов, а именно лицензий, правил ведения букмекерской деятельности, копия правил азартных игр, копии договоров о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением, копии регламентов партнера и иных документов, используемых с целью придания законности деятельности игорного клуба, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>. Также осмотрены тетради, таблицы и иные документы на листах формата А4, в ходе осмотра которых установлено, что на данных документах велась фиксация незаконной игорной деятельности, а именно запись игроков, запись лиц находящихся на смене, сумм вносимых игроками в кассу игорного клуба (т. 7 л.д. 99-117); - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно розыскной деятельности представленные ОМВД России по г. Нягани ХМАО-Югре, установлены факты организации и проведения незаконных азартных игр вне игровой зоны с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> что подтверждает причастность К., ФИО2, иного установленного лица А. и иных неустановленных следствием лиц к незаконной деятельности в составе организованной группы. Осмотрен оптический диск DVD-RW, марки «Mirex», в корпусе розового цвета, с номером на посадочном кольце: «№», на лицевой стороне которого расположены надписи: «<данные изъяты>, ед. экз. секретно дата», ниже расположена подпись, в нижней части осматриваемого оптического диска также расположена надпись: «№», с аудиозаписями телефонных переговоров, установлена информация о причастности фигурантов к незаконной организации и проведению азартных игр. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 68-159, 160-163); - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно розыскной деятельности, представленные ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югре, установлены факты организации и проведения незаконных азартных игр вне игровой зоны с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> что подтверждает причастность К., ФИО2, иного установленного лица А. и иных неустановленных следствием лиц к незаконной деятельности в составе организованной группы. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 63-82, 83-84); - протоколом осмотра предметов и документов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 166 423 рубля 10 копеек, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия в игорном клубе по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, <адрес>. Осмотром установлено, что указанные денежные средства получены в качестве дохода от проведения незаконной азартной деятельности. Кроме того, осмотрены кассовые чеки, ультрафиолетовый детектор, марки «<данные изъяты>», модель 125, серийный №, счетчик банкнот марки «<данные изъяты>», серий №, копии документов, а именно лицензий, правил ведения букмекерской деятельности, копия правил азартных игр, копии договоров о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением, копии регламентов партнера и иных документов, используемых с целью придания законности деятельности игорного клуба, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>. Также осмотрены тетради, таблицы и иные документы на листах формата А4, в ходе осмотра которых установлено, что на данных документах велась фиксация незаконной игорной деятельности, а именно запись игроков, запись лиц находящихся на смене, сумм вносимых игроками в кассу игорного клуба. Осмотренные объекты изъяты дата в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 20-43, 44-45); - протоколом осмотра предметов и документов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 47 системных блоков, 6 проводных компьютерных мышей, 43 монитора, компьютерная клавиатура, вайфай роутер «<данные изъяты>» s/n №, интернет распределитель «№, радиостанции в количестве 5 штук и зарядные устройства в количестве 4 штук, ручной металлодетектор «<данные изъяты>, ресивер фирмы «<данные изъяты>» серийный №, телевизор фирмы «<данные изъяты>» серийный №, пульт от телевизора, флеш-накопитель черного цвета, телевизор фирмы «<данные изъяты>» серийный №, телевизор, находящийся в коробке, фирмы «<данные изъяты>)», урна для розыгрышей призов, изъятые дата в ходе осмотра игорного клуба, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 164-269, т. 10 л.д. 1-12); - заключением эксперта № от дата, согласно которому на видеоматериалах, представленных на исследование, отображён интерфейс программы, аналогичный интерфейсам программ «Слоты», используемый для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры. Представленное на видеофрагментах программное обеспечение какого-либо отношения к букмекерским программам, программному обеспечению торгов, расчетно-платежным системам, вексельным, опционным, фьючерсным и иным финансово-экономическим программам не имеет (т. 10 л.д. 95-98); - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого иного установленного лица А. и его защитника ФИО46, осмотрен оптический диск с файлами «ПТП№», «ПТП№», «ПТП№», «ПТП№», «ПТП№». В ходе осмотра и прослушивания указанного оптического диска, установлено, что на нем содержатся сведения, доказывающие причастность иного установленного лица А. к совершению преступления, а также факт сплоченности, устойчивости и организованности преступной группы. В ходе осмотра подозреваемый подтвердил, что голос на аудиозаписях принадлежит ему, а также пояснил, что он ведет разговор с ФИО1 и с Свидетель №8 (т. 10 л.д. 112-158); - стенограммой прослушивания телефонных переговоров ФИО2 и иного установленного лица А. (т. 7 л.д. 224-272, т. 8 л.д. 1-61). Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами. Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана. Так, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, доказывается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №12, Л, Свидетель №11, Свидетель №10, из которых следует, что в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, организовывались и проводились азартные игры - «Слоты» на компьютерном оборудовании, подключенному к сети «Интернет», доступ к оборудованию осуществлялся после внесения своих наличиных денежных средств в кассу клуба, в случае выигрыша денежные средства также выдавались из кассы. Показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №15, участвующих при производстве оперативно-розыскной деятельности и следственных действиях, в ходе которых была установлена причастность подсудимых в совершении вышеописанного преступления. Показания свидетелей существенных противоречий не имеют, взаимодополняемы, согласуются между собой, при этом также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проведенного дата в помещении игорного клуба, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято игровое оборудование. Все изъятые предметы и документы осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств. Осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, предметов и документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в помещении игорного клуба, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 4<адрес>, подтвердил их причастность к преступлению, а также факт сплоченности, устойчивости и организованности преступной группы. Игровое оборудование, а именно мониторы, системные блоки, проводные мыши, клавиатуры, вайфай роутер, интернет распределитель в порядке ст. 81 УПК РФ также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Кроме того, в порядке ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела материалы оперативно-розыскной деятельности. Согласно заключению эксперта № от дата, согласно которому на видеоматериалах, представленных на исследование, отображён интерфейс программы, аналогичный интерфейсам программ «Слоты», используемый для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры. Представленное на видеофрагментах программное обеспечение какого-либо отношения к букмекерским программам, программному обеспечению торгов, расчетно-платежным системам, вексельным, опционным, фьючерсным и иным финансово-экономическим программам не имеет. Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Полученные сведения, а также действия, связанные с проверочной закупкой, зафиксированы в соответствующих протоколах с соблюдением требований законодательства. Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе в виде дисков с аудиозаписями, в установленном законом порядке предоставлены в орган следствия, закреплены путем производства соответствующих следственных действий по их осмотру в соответствии со ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ и приобщению их к делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении оперативно - розыскных мероприятий, а также при производстве таковых не допущено. Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. Несогласие стороны защиты с доказательствами, представленными стороной обвинения, не свидетельствует о недопустимости этих доказательств. Суд находит заключение эксперта обоснованным и достоверным, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в их достоверности и правдивости, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не имеют. Свидетели предупреждались в ходе предварительного следствия и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд кладет их показания в основу приговора. В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых в деянии, установленном судом, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В материалах дела не имеется и в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора лишь в части, не противоречащей совокупности собранных по делу и исследованных доказательств. Факт незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, с использованием информационных-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, установлен судом показаниями как самих подсудимых, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №6, а также свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10, Л, которые принимали непосредственное участие в азартных играх. Также установлено, что приходившие в игорные заведения лица использовали свои денежные средства для того, чтобы играть на установленном в помещениях игровом оборудовании, с использованием информационных-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», путем внесения своих денежных средств в кассу, и таким образом заключалось соглашение с возможностью получения дополнительных денежных средств, то есть выигрыша, и с риском утраты внесенной денежной суммы. Таким образом, игры, которые были организованы и проводились в данном игорном заведении относятся к азартным. Судом установлено, что в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, оборудованной под игорное заведение, использовалось игровое оборудование в виде игровых столов с компьютерным оборудованием, с установленным в них программным обеспечением, интерфейс которых в соответствии с заключением эксперта № от дата аналогичен интерфейсам программ «Слоты», используемых для организации азартных игр с выплатой вознаграждения по результатам игры. При этом азартные игры с использованием игрового оборудования проводились подсудимыми по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, не являющейся игорной зоной. Действия подсудимых носили умышленный характер, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что они осознавали тот факт, что занимаются незаконной деятельностью. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, судом достоверно установлено, что преступление подсудимыми совершено в составе организованной группы, то есть созданной устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, где об устойчивости свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые совместно с лицом К., иным установленным лицом А. и с неустановленными лицами объединились для совершения преступления, действия соучастников характеризовались взаимосвязанностью. Преступление, совершенное в составе организованной преступной группы, отличалось согласованностью действий участников организованной группы. Как подсудимые, так и их установленные и неустановленные соучастники, осознавали, что они входят в устойчивую группу, участвуют в выполнении взаимно согласованных действий, осуществляют совместно преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану. Каждый из подсудимых, как и их соучастники, действовали сплоченно и слажено на протяжении определенного периода времени, тем самым реализуя общий преступный умысел и общую цель организованной группы, преследуя корыстный мотив. Об организованности преступной группы также свидетельствуют предпринятые меры конспирации, аренда помещения была оформлена на подставное лицо, проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в помещении, работающем под видом букмекерской конторы, с использованием лицензий на осуществление букмекерской деятельности, наличие видеокамер с выходом через интернет для просмотра в режиме онлайн за происходящим, а также установленными программами защиты, для оперативного удаления видеозаписей. При этом подсудимые получали заработную плату из общего дохода, после рабочей смены. Суд признает несостоятельными доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы, ввиду того, что подсудимые являлись наемными работниками, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств каждый из подсудимых придя для работы в помещение, где располагалось игровое заведение, достоверно осознавали, что данное помещение оборудовано всем необходимым для проведения незаконных азартных игр, в помещении имелась охрана, их действиями руководила К. и неустановленные лица, дававшие пояснения относительно алгоритма работы, их действий по организации игры клиентов, а также иные указания, направленные на работу игрового заведения. Из исследованных судом доказательств, а так же показаний подсудимых следует, что все они знали о незаконности своих действий, об отсутствии оформления их трудовых отношений с каким-либо юридическим лицом либо частным предпринимателем. При этом суд учитывает, что все подсудимые, достоверно понимая, что там проводятся незаконные азартные игры, от участия в данной организованной преступной группе и выполнения отведенной им роли не отказались, а также учитывает, что подсудимые, отработав одну смену в игровом заведении, продолжили работать и вышли на следующую смену. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все подсудимые являлись исполнителями и участниками этой организованной группы, вне зависимости от времени вступления в нее, поскольку каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, и без участия каждого из них проведение азартных игр было бы невозможным. Данные в судебном заседании показания подсудимых относительно обстоятельств совершения преступления, в которых они отрицали факт своего участия в составе организованной группы, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела. Позиция подсудимых в судебном заседании соответствуют избранной ими позиции защиты и не нашла объективного подтверждения. К показаниям подсудимых в данной части суд относится критически, расценивая их гарантированным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя и способом защиты. По смыслу закона в случае признания преступления совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение преступления организованной группой. Разный период начала осуществления преступной деятельности, места осуществления такой деятельности каждым из подсудимых в данном случае существенного значения не имеют, поскольку не исключают изложенных в приговоре выводов и не свидетельствует о непричастности их к преступлению. Факт совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет", также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что подсудимые являлись старшими администраторами указанного игорного заведения, а также выполняли роли кассиров, осуществляя контроль за надлежащим исполнением обязанностей персонала игорного клуба, контроль за бесперебойной работой игрового оборудования в игорном клубе; взаимодействие с сотрудниками охраны игорного клуба, в том числе сообщение о нарушениях порядка в помещении игорного клуба и невыхода сотрудников охраны на смены, подбор персонала, проведение его обучению работе и инструктаж по сокрытию незаконной деятельности, прием денежных средств от посетителей-игроков путем внесения их в кассу, выдачу вознаграждения посетителям-игрокам в случае выигрыша, передачу денежных средств, являющихся прибылью, полученных от незаконной игорной деятельности неустановленным в ходе следствия лицам, передачу денежных средств, добытых преступным путем, в виде денежного вознаграждения лицам, входящим в состав организованной группы, а также лицам не осведомленным о преступной деятельности, осуществляющим деятельность в игорном клубе, а также для удобства посетителей игорного клуба организацию сопутствующих азартным играм услуг (работы бара с бесплатной алкогольной и безалкогольной продукцией). При этом подсудимые подчинялись руководителю игорного клуба К. и иным неустановленным лицам, выполняя их распоряжения. Такие установленные в ходе судебного следствия факты свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли деятельность по незаконному проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационных-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО2 принимали какое-то участие в организации незаконной игорной деятельности, стороной обвинения не представлено, материалы дела не содержат, и в ходе судебного заседания установлено не было. В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признака – «организация игорной деятельности». Судебным следствием установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной группы, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях получения дохода, каждый выполняя отведенную ему роль в преступной группе, совершили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в игровом клубе, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате чего извлекли совокупный доход в сумме не менее 166 423 рубля 10 копеек. Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует действия каждой из подсудимых ФИО1, ФИО2 следующим образом: по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой. Психическое состояние каждой из подсудимых, исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Совершённое каждой из подсудимых преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Разрешая вопрос о возможности изменения в каждом случае категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучая личности подсудимых, установлено следующее. ФИО1 ранее не судима, в налоговом органе зарегистрирована в качестве самозанятой, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, на иждивении имеет двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 144, 145, 146, 147, 148-149, 151-152, 154, 155, 157, 158, 159, т. 6 л.д. 29, 30, 46). Инвалидность ей не устанавливалась. ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 151-152, т. 11 л.д. 242-246, 247, 248, 249, 250, 252, 254). Инвалидность ей не устанавливалась. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей у виновной. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие устойчивых социальных связей, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога. Иных смягчающих наказание каждой из подсудимых обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание каждой из подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, совершенного в составе организованной группы, личностей подсудимых и их роли в совершенном преступлении, их имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни семей каждой из них, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению, не находя при этом с учетом имущественного положения подсудимых оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, минимальный размер которого согласно санкции статьи обвинения составляет от одного миллиона рублей. Данное наказание справедливо и будет способствовать их исправлению и контролю за ними, предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией их надлежащего и правопослушного поведения в дальнейшем. Кроме того, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. В данном случае, суд полагает, будет соблюден необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, а именно, частных интересов осужденных и публичных интересов обеспечения общественной безопасности в условиях адекватного, в полном соответствии с требованиями закона, реагирования государства на выявленные факты преступной деятельности. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для их исправления и достижения целей наказания. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, вещественных доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела. Хранящиеся в банковской ячейке АО «Газпромбанк» денежные средства и чек об оплате покупок, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани мониторы, проводные мыши, системные блоки, клавиатуру, вайфай роутер, интернет распределитель, радиостанции и зарядные устройства, ручной металлодетектор, ресивер, телевизоры, пульт от телевизора, флеш-накопитель, урну для розыгрышей призов со свертками бумаги внутри, прозрачный полиэтиленовый мешок с ультрафиолетовым детектором, прозрачный полиэтиленовый мешок со счетчиком банкнот, прозрачные полиэтиленовые мешки со скоросшивателями с листами формата А4, прозрачный полиэтиленовый мешок с тетрадью фиолетового цвета с изображением кота формата А5, тетрадью голубого цвета с изображением кота формата А5, тетрадью синего цвета формата А5, тетрадью голубого цвета формата А5 с изображением аистов, файлом с записками и чеками, 2 файлами с листами А4, 1 лист формата А4 с рукописным текстом, прозрачный полиэтиленовый файл с листом формата А4, полимерный пакет белого цвета с ключами, полимерный прозрачный пакет с переговорным устройством – подлежат хранению до принятия процессуальных решений по выделенному уголовному делу № и уголовному делу в отношении иного установленного лица А., производство по которому приостановлено на основании постановления Няганского городского суда от дата. В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждой из подсудимых до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах уголовного дела сопроводительные письма о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, оптические диски, стенограммы, заявление Л, рапорт Свидетель №13, постановление о проведении проверочной закупки, объяснения Л, акт осмотра и пометки денежных купюр, осмотр денежных купюр, акт вручения денежных средств, акт вручения технических средств, акт добровольной выдачи технических средств, акт проверочной закупки, справки о результатах ОРМ - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела; - хранящиеся в банковской ячейке АО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 166 423 руб. 10 коп., чек об оплате покупок; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани мониторы, проводные мыши, системные блоки, клавиатуру, вайфай роутер, интернет распределитель, радиостанции и зарядные устройства, ручной металлодетектор, ресивер, телевизоры, пульт от телевизора, флеш-накопитель, урну для розыгрышей призов со свертками бумаги внутри, прозрачный полиэтиленовый мешок с ультрафиолетовым детектором, прозрачный полиэтиленовый мешок со счетчиком банкнот, прозрачные полиэтиленовые мешки со скоросшивателями с листами формата А4, прозрачный полиэтиленовый мешок с тетрадью фиолетового цвета с изображением кота формата А5, тетрадью голубого цвета с изображением кота формата А5, тетрадью синего цвета формата А5, тетрадью голубого цвета формата А5 с изображением аистов, файлом с записками и чеками, 2 файлами с листами А4, 1 лист формата А4 с рукописным текстом, прозрачный полиэтиленовый файл с листом формата А4, полимерный пакет белого цвета с ключами, полимерный прозрачный пакет с переговорным устройством – хранить до принятия процессуальных решений по выделенному уголовному делу № и уголовному делу в отношении иного установленного лица А., производство по которому приостановлено на основании постановления Няганского городского суда от дата. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Няганский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Захарова Суд:Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Захарова А.В. (судья) (подробнее) |