Решение № 2-5707/2024 2-5707/2024~М-4683/2024 М-4683/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5707/2024

Дело № 2-5707/2024

УИД 23 RS1-01-2024-006083-41

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре Беловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 4 июля 2022 г. между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № KBN2005020N12. В соответствии с Договором Общество предоставило ответчику заём в размере 30 000 рублей 4 июля 2022 г. на 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. 30.01.2023 г. Общество уступило права (требования) по Договору Обществу с ООО «ПКО «АСВ», подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 30/01 /2023 от 30.01.2023 г. и выпиской из Приложения к Договору) уступки прав (требований) № 30/01/2023 от 30.01.2023 г. (Реестр уступаемых прав). Задолженность перед Истцом за период с 04.08.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 30.01.2023 г. (дата Договора цессии) 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга-30 000 руб.; проценты за пользование кредитом- 43 169,4 руб.; сумма неустойки - 1 830,6 руб. сумма штрафов - 0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № KBN2005020N12 за период с 04.08.2022 по 30.01.2023 в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июля 2022 г. между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № KBN2005020N12.

В соответствии с Договором Общество предоставило ответчику заём в размере 30 000 рублей 4 июля 2022 г. на 30 дней.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме.

30.01.2023 г. Общество уступило права (требования) по Договору Обществу с ООО «ПКО «АСВ», подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 30/01 /2023 от 30.01.2023 г. и выпиской из Приложения к Договору) уступки прав (требований) № 30/01/2023 от 30.01.2023 г. (Реестр уступаемых прав).

Задолженность перед Истцом за период с 04.08.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 30.01.2023 г. (дата Договора цессии) 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга-30 000 руб.; проценты за пользование кредитом- 43 169,4 руб.; сумма неустойки - 1 830,6 руб. сумма штрафов - 0 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушались обязательства по добровольному погашению займа и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях займа.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору займа № KBN2005020N12 надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 2450 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агенство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Агенство судебного взыскания» задолженность по договору займа № KBN2005020N12 в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024г.

Судья О.В. Куличкина